Решение № 2-65/2019 2-65/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-65/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании с него 47169 рублей 57 копеек в пользу упомянутой воинской части,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика упомянутую сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного Грибковым воинской части, выразившемся в не возвращении полученного инвентарного вещевого имущества личного пользования, в связи с его досрочным увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований истец пояснил суду, что в период прохождения военной службы по контракту Грибков получил под отчет в войсковой части № вещевое имущество личного пользования, которое обязан был сдать на склад, при увольнении с военной службы в запас, в связи с увольнением с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку упомянутое вещевое имущество состоит на учете в Федеральном казенном учреждении «Отделе финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской области» (далее по тексту - ФКУ «ОФО МО Российской Федерации по Курской и Белгородской области», то денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика, необходимо зачислить на расчетный счет указанного учреждения.

Согласно п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Аналогичные требования к сдаче инвентарного имущества предусмотрены п. 23 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Однако Грибков этого не сделал, в результате его действий воинской части был причинен ущерб на упомянутую выше сумму.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором настаивал на заявленных требованиях по упомянутым основаниям и просил рассмотреть это дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФКУ «ОФО МО Российской Федерации по Курской и Белгородской области», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, направило в суд заявление, в котором поддержало предъявленные к ответчику требования и просило рассмотреть это дело без его участия.

Ответчик, в ходе подготовки этого дела к судебному разбирательству направил в суд заявление, в котором предъявленные к нему требования признал в полном объеме. Также пояснил, что последствия признания иска, а именно: ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, позволяющей суду принять решение об удовлетворении исковых требований, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, исключающей повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ст. 198 ГПК Российской Федерации, допускающей возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска, ему разъяснены и понятны.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, уяснив правовые позиции сторон, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК Российской Федерации, то есть, проверив, что признание ответчиком предъявленного к нему иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание требований ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации удовлетворить исковые требования.

При принятии такого решения суд учитывает, что факт получения Грибковым вещевого имущества личного пользования подтверждается копиями приложения к карточке № учёта материальных ценностей личного пользования и требования-накладной №, а его стоимость подтверждается справкой - расчетом от 22 февраля 2019 года №, составленной начальником вещевой службы войсковой части № по состоянию на 17 июля 2018 года по результатам проведенной 08 августа 2018 года выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части и материалам административного расследования.

При этом из данной справки-расчета усматривается, что Грибков уволен с военной службы. Однако, им не сдано инвентарное вещевое имущество общей стоимостью 47169 рублей 57 копеек с учётом износа.

Из светокопии выписки из § 1 приказа командира войсковой части № от 01 декабря 2016 года № усматривается, что с указанной даты Грибков полагается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части № и назначенным на воинскую должность командира отделения мотострелкового взвода мотострелкового батальона.

Согласно светокопии § 2 приказа командира упомянутой воинской части от 21 июля 2017 года № Грибков с 21 июля 2017 года исключен из списков воинской части по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила) возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с абз. 2 ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество выдано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Руководствуясь указанными положениями Федерального закона, Постановления Правительства Российской Федерации, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- приказов командира воинской части о зачислении ФИО1 в списки личного состава воинской части и исключении его из списков воинской части, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и справки - расчета.

Таким образом, суд полагает необходимым предъявленный ФИО1 иск удовлетворить и взыскать с него 47 169 рублей 57 копеек в счет возмещения ущерба причиненного упомянутой воинской части.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 1615 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании с него 47 169 рублей 57 копеек в пользу упомянутой воинской части, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской области» денежные средства в размере 47 169 (сорок семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 57 копеек, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 1615 (тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 09 копеек, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.