Решение № 2-1005/2018 2-1005/2018 (2-9136/2017;) ~ М-8340/2017 2-9136/2017 М-8340/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1005/2018

Дело № 2-1005/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о прекращении права собственности на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на 1/24 долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: признать долю ответчика в размере 1/24 в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецка незначительной и прекратить за ответчиком права собственности на указанную долю; признать за собой (истцом) право собственности на указанную долю с возложением выплаты ответчику денежной компенсации в размере 80 395 руб. 77 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что ему принадлежит в квартире № <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецка 23/24 доли в праве общей собственности. К ответчику право на 1/24 долю в праве общей собственности перешло в порядке наследования после смерти матери ФИО3 ФИО10, которая являлась супругой истца.

Доля ответчика в праве собственности на квартиру фактически составляет - 3 м. 54 см. общей площади и 2 м. 31 см. жилой площади. Реально выделить эту долю из квартиры не представляется возможным. Существенного интереса в использовании своей доли в указанной выше квартиры ответчик не имеет, так как имеет другое жилье - квартиру № <адрес> по ул. Юн. ФИО4 гор. Липецка, где ответчик фактически проживает и зарегистрирован в установленном порядке.

От урегулирования спорного вопроса в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик изначально иск не признал, был не согласен с предлагаемым ему размером денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения о размере стоимости 1/24 доли в праве собственности на квартиру <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецка, которую определи в 114 314 рублей 98 коп.

Истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на 1/24 долю, принадлежащую ответчику в порядке наследования, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 114 314 рублей 98 коп.

Ответчик О.Ю. признал требования истца, согласился получить денежную компенсацию в размере 114 314 рублей 98 коп. за свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецка. Пояснил, что унаследовал данную долю на квартиру после смерти своей матери ФИО3 ФИО11, получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство, но право собственности в установленном законом порядке не оформлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Принимая признание иска, суд учитывает, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в качестве денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецка, денежные средства в сумме 114 314 рублей 98 коп. ФИО2 принял от ФИО1 названную сумму, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, подписано сторонами.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ:

право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 246 ГК РФ: Распоряжение имуществом находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом из объяснений сторон и представленных письменных доказательств установлено: квартира <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецка находится в общей собственности сторон, доля истца ФИО1 составляет 23/24, в том числе, 5/6 долей в праве принадлежат ФИО1 в порядке приватизации – договор на передачу квартиры в собственность № 2234 от 10.03.2006 года. Остальная доля в праве собственности перешла к истцу в порядке наследования после смерти супруги ФИО3 ФИО12, умершей 21 мая 2013 года. Право собственности на истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 унаследовал 1/24 долю в праве на квартиру <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецк после смерти своей матери ФИО3 ФИО13, умершей 21 мая 2013 года. В спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, имеет другое жилье - квартиру <адрес> по ул. Юных натуралистов в гор. Липецке.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с истцом, что ответчик не имеет реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе.

В судебном заседании обе стороны указали, что вместе проживать не желают, согласились с тем, что реально выделить ответчику 1/24 долю из квартиры не представляется возможным.

Проанализировав изложенное, принимая признание иска ответчиком, учитывая произведенный между сторонами денежный расчет, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецка, за счет части доли ФИО3 ФИО14, унаследованной в порядке наследования по закону ее сыном ФИО2

Таким образом, квартира № <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецке полностью переходит в собственность истца ФИО1, в том числе: 5/6 - принадлежит в порядке приватизации; 3/24 доли - в порядке наследования после смерти супруги ФИО5 и 1/24 доля в праве - в соответствии с настоящим решением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить за ФИО2 ФИО15 право на наследование по закону после смерти ФИО3 ФИО16 умершей 21 мая 2013 года, право на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецка.

Признать за ФИО3 ФИО17 право собственности 1/24 долю в праве собственности на квартиру № <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецка в связи с прекращением права собственности на данную долю за ФИО2 ФИО18.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО3 ФИО19 права собственности на квартиру <адрес> по ул. 9 микрорайон гор. Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года