СудАкт в соцсетях

Решение № 2-573/2018 2-573/2018 ~ М-178/2018 М-178/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-573/2018

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов на сумму долга. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда от 29.09.2008 по делу № 1-240/2008 ФИО5, ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту завладения обманным путём полученными ФИО1 в банке кредитными средствами, которые впоследствии были взысканы с ФИО1 в размере 179 519,70 руб., в связи с чем в предъявленном в суд иске ФИО1 просила взыскать в свою пользу в солидарном порядке со ФИО5, ФИО3 и ФИО4 вышеуказанные 179 519,70 руб. в счёт погашенного истицей кредитного обязательства и 45 918,09 руб. в счёт процентов на сумму долга за период с 01.04.2015 по 27.01.2018.

В процессе рассмотрения данного дела иск был дополнен требованием о взыскании со ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 50 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 адвокат Гараева Д.Г. предъявленный иск поддержала; ответчицы ФИО3 и ФИО4 предъявленный иск не признали по мотиву, что сама истица ФИО1 при получении кредита в банке была в сговоре с ответчицей ФИО5, которой ФИО1 и передала все полученные в банке денежные средства; ответчица ФИО5, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО5

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы и объяснения ответчиц ФИО3 и ФИО4, суд установил следующее.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Кодекса). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда от 29.09.2008 по делу № 1-240/2008 ФИО6, ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ; в данном приговоре указано, что, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, в период с 29.09.2006 по 10.10.2006 ФИО6, используя доверие ФИО1 и введя её в заблуждение обещанием своевременного погашения кредита, заведомо зная о невыполнении этих обязательств, уговорила ФИО1 на оформление кредитного договора с ОАО «АК БАРС» Банк. Будучи обманутой, не подозревая об истинных намерениях действовавших в отношении неё ФИО6, ФИО3 и ФИО4, ФИО1 по кредитному договору, заключённому при содействии ФИО6, ФИО3 и ФИО4, с использованием заведомо недействительной справки о доходах, подготовленной ФИО4 и ФИО3, 10.10.2006 в Елабужском филиале ОАО «АК БАРС» Банк получила деньги, которые, доверившись обещаниям о своевременном погашении кредита, передала ФИО6 Незаконно завладев полученными ФИО1 по кредитному договору денежными средствами в сумме 196 500 руб., ФИО6, ФИО3 и ФИО4, оформив путём обмана юридическую обязанность по погашению кредита на ФИО1, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 196 500 руб. Данным приговором за потерпевшей ФИО1 было признано право на удовлетворение гражданского иска;

- вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от 08.09.2008 по делу № 2-983/2008 было постановлено взыскать с ФИО1 как заёмщика и с ФИО7 как поручителя в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» Банк 179 519,70 руб. в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 10.10.2006; согласно справке ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» от 11.10.2017 из заработной платы ФИО1 по месту её работы в указанной организации с декабря 2012 года по апрель 2015 года было удержано по исполнительному документу 179 519,70 руб.

При изложенных обстоятельствах, когда вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда от 29.09.2008 по делу № 1-240/2008 установлено, что в результате противоправных действий ответчиц истице ФИО1 был причинён имущественный вред, указанный вред подлежит возмещению в порядке ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса РФ, для ФИО1 данный вред составил 179 519,70 руб.

Доводы ответчиц ФИО3 и ФИО4 о том, что сама истица ФИО1 при получении кредита в банке была в сговоре с ответчицей ФИО5, которой ФИО1 и передала все полученные в банке денежные средства, правового значения для данного дела не имеют и судом отклоняются, поскольку вина всех ответчиц в умышленном причинении имущественного вреда ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда от 29.09.2008 по делу № 1-240/2008.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учётом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании в солидарном порядке со ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 45 918,09 руб. в счёт процентов на сумму долга (179 519,70 руб.) за период с 01.04.2015 по 27.01.2018.

Соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ со ФИО5, ФИО3 и ФИО4 следует взыскать 5 454,38 руб. в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района (по 1 818,13 руб. с каждой из ответчиц).

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в результате противоправных действий ответчиц были нарушены имущественные права истицы ФИО1, при этом действующим законодательством не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда за нарушение таких прав, требование иска о взыскании со ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 50 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 179 519,70 руб. в счёт погашенного кредитного обязательства и 45 918,09 руб. в счёт процентов на сумму долга, всего 225 437,79 руб. (двести двадцать пять тысяч четыреста тридцать семь рублей 79 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по 1 818,13 руб. (по одной тысяче восемьсот восемнадцать рублей 13 копеек) в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: