Решение № 2-303/2023 2-303/2023~М-218/2023 М-218/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-303/2023

Дело №г.

22RS0№-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в обоснование заявленных требований указывая, что межу истцом и ответчиком заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт заключения договора между сторонами путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 302 954,43 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 16,3% годовых в срок до 20.01.2027г.

Раздел 6 Правил предусматривает ответственность заемщика и банка и включает соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанным разделом 6. В соответствии с п. 6.1 заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 — 6.1.3, а также п. 12 Соглашения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что заемщик неоднократно нарушал условия Соглашения, кредитор принял решение воспользоваться своим правом, требовать от заемщика расторжения вышеуказанного Соглашения.

В порядке, установленном Соглашением и Правилами, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по Соглашению в установленный срок направлено истцом ответчику заказным письмом. Однако ответчик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные в требовании.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 307 369,84 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 285 256,23 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 7 393,08 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 635,08 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 085,45 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

-Взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 369,84 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 285 256,23 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 7 393,08 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 635,08 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 085,45 руб.);

-Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

-Рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом были направлены телеграммы по месту регистрации ответчика, информации о получении которых в суд не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций №; положением указанного юридического лица (л.д. 27, 43-51).

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и банком 20.01.2022г. заключено соглашение №, по условиям которого ответчице был предоставлен истцом кредит в размере 302 954,43 рублей под 16,3% годовых на срок до 20.01.2027г. с ежемесячной оплатой аннуитетных платежей по 20-м числам каждого месяца согласно графика платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (л.д. 14-21, 22-23).

В соответствии с п. 14 Соглашения, заемщик (ответчица) выразила согласие с общими условиями кредитования указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно раздела 3 Правил, кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Согласно раздела 6 Правил, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в соглашении (л.д. 32, 37).

Соглашение подписано обеими сторонами.

Перевод денежных средств в размере 302954, 43 руб. произведен Алтайским РФ АО «Россельхозбанк» на лицевой счет ответчика (заемщика), что подтверждается банковским ордером № от 20.01.2022г. (л.д. 24) и выпиской по счету (л.д. 12-13).

Таким образом, учитывая то, что по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто соглашение, суд приходит к выводу, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с одной стороны и ответчиком с другой стороны, в соответствии с действующим законодательством, был заключен вышеуказанный кредитный договор в виде соглашения.

В нарушение условий кредитного договора, ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, возникла задолженность.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 10-11), который не опровергнут ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК РФ, при этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной стороной по договору своих обязательств, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут.

Пунктом 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусмотрено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, что не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд учитывает, что разделом 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 57) предусмотрено право банка предъявлять заемщику требование об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства, данная штрафная санкция является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ), неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судом, ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, связи с чем, допустила задолженность по указанному кредитному обязательству, размер задолженности ответчицей не опровергнут, представленный истцом расчет, не оспорен.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 307 369,84 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 285 256, 23 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 7 393, 08 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 635, 08 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 085, 45 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком условий договора подтверждается в том числе требованием банка о досрочном возврате задолженности (л.д. 25), направленном 23.12.2022г. в адрес ответчика, которое исполнено ответчиком не было, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору, в полном объеме.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума ВАС Российской Федерации № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию неустойки (при этом, суд принимает во внимание, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены по месту регистрации ответчика, доказательств наличия уважительных причин неполучения судебной корреспонденции, суду не представлено), в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, учитывая что размер неустойки возможно в исключительных случаях снизить если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тогда как, указанный истцом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Данная правовая позиция об изменении условий договора о сроке исполнения обязательства изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ14-18; ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-27; ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-91, ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ16-10; Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, предусматривалось, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора кредитором направлялось заемщику 23.12.2022г., в котором указывалось на то, что оплата полной суммы задолженности должна быть произведена не позднее 06.02.2023г., следовательно, заемщик должен был вернуть сумму кредита и начисленные проценты в указанный срок, чего им сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривался и не опровергался, требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора, суд находит обоснованными.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению № от 20.01.2022г. и расторжении указанного соглашения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12273, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023г. (л.д. 9), учитывая результат рассмотрения дела и предмет заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12273, 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО1 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307369 рублей 84 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12273 рубля 70 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова