Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-1072/2019 М-1072/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1308/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

27.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Акционерного Общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что .... между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчице предоставлен кредит в сумме 1 053 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес сроком на 240 месяцев. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13,75% годовых. Срок возврата кредита – не позднее последнего числа каждого месяца в сумме 12 924,20 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору – по возврату кредита, процентов и неустоек. В связи с систематическим неисполнением условий договора Банком предъявлено требование от .... о досрочном возврате кредита, однако данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на .... сумма основного долга составляет 876 845,79 руб. – основной долг, 6 588,52 руб. проценты за пользование кредитом, 201 315,37 руб. – договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга, 70 506,84 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредиту в размере 1 155 256,52 руб., начиная с .... по день фактического погашения долга определить ко взысканию с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» проценты за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в сумме 958 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 976 руб.

В судебном заседании представитель АО «ОТП Банк» ФИО1 доводы иска поддержала, указала, что задолженность образовалась с .... года. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы иска не признала, указала, что просрочек по внесению ежемесячных платежей начиная с .... года, когда было вынесено решение суда – не имеет, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 доводы иска не признал, указал на отсутствие просрочек со стороны ответчицы по уплате ежемесячных платежей, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.... между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в сумме 1 053 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес сроком на 240 месяцев. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры.

Пунктом 3.3.5 кредитного договора установлено, что кредитор осуществляет списание денежных средств в текущего счета заемщика в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последней даты, установленной для осуществления текущего платежа.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ указывает: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» устанавливает: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Пункт 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу .... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного Общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Встречный иск ФИО2 удовлетворен. Признаны недействительными условия кредитного договора от .... № об очередности списания денежных средств, установленных п.п. ...., ..... Взыскано с Открытого акционерного Общества «ОТП Банк» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Отказ в иске Банку судом был мотивирован тем, что на дату .... ФИО2 погасила в полном объеме текущую задолженность в размере 67 334,04 руб. Данная сумма задолженности была определена судом, исходя из расчета Банка, произведенного в суд с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

В связи с отсутствием задолженности в иске Банку судом было отказано.

Как следует из представленных подлинников платежных документов – приходных кассовых ордеров за период с .... ФИО2 ежемесячно в срок не позднее последнего дня месяца вносились ежемесячные платежи в размере не менее 12 924,20 руб.

Обосновать причины, размер задолженности, нарушенные сроки по внесению платежей ФИО2 за период с .... по .... представитель Банка не смог.

Вместе с тем, не согласившись с решением суда от ...., АО «ОТП Банк» повторно .... обратился в суд с иском к ФИО2 за взысканием текущей просроченной задолженности в размере 270 631,16 руб. В иске Банк указал, что у заемщика ФИО2 имеются просроченные обязательства за период с .... по .... по погашению суммы основного долга в размере 44 606,75 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 11 128,85 руб.

Заочным решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в форме соглашения о кредитовании № от .... по состоянию на .... в размере 65 735 рублей 60 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 172 рубля 07 копеек, а всего взыскать 67 907 (шестьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей 67 копеек.

Начиная с .... и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, определить подлежащими выплате ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 44 606 (сорок четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 75 копеек.

Как следует из расчета Банка, вносимые ФИО2 ежемесячные платежи с .... списывались Банком в счет погашения задолженности, возникшей по решению суда от ...., что также способствовало образованию задолженности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд считает, что как в настоящем гражданском деле, так и в гражданском деле № АО «ОТП Банк» злоупотребил своими процессуальными правами как истца на обращение в суд.

Наличие задолженности либо просрочек у ФИО2 по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору от .... начиная с .... судом не установлено. Банком данное обстоятельство не опровергнуто.

Допрошенная в качестве специалиста по ходатайству АО «ОТП Банк» ФИО4 также каких-либо значимых пояснений по делу не дала.

Списание АО «ОТП Банк» денежных средств, вносимых ФИО2 в счет погашения ежемесячных платежей в период с .... по .... в счет погашения задолженности по решению суда от .... суд признает незаконным и не принимает во внимание, поскольку как было установлено ранее, задолженность после даты .... у ответчика отсутствовала.

Ввиду установленных обстоятельств, отсутствия задолженности ФИО2 перед Банком по внесению ежемесячных платежей, в том числе по срокам внесения указанных платежей, суд в иске АО «ОТП Банк» отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: