Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1265/2020

Дело № 2-1265/2020

74RS0029-01-2020-002275-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Филимоновой А.О.

при секретаре: Радке Н.С.

с участием прокурора Казаковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в связи с совершением преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в связи с совершением преступления. В обоснование указал, что 03.11.2019 года около 11-30 часов ФИО2 умышленно причинил ФИО1 у <адрес> легкий вред здоровью с применением палки-трости, нанеся не менее восьми ударов ему в область головы и по правой руке, которой ФИО1 стал прикрывать голову. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 раны волосистой части головы и ушиб мягких тканей правой кисти, проявившийся в виде ссадины на тыльной поверхности. За содеянное ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему нанесенными телесными повреждениями, необходимостью терпеть физическую боль, недомогание во время лечения. Указал, что испытал унижение от высказанных в его адрес нецензурных выражений со стороны ответчика в присутствии соседей. Не мог в теплое время выходить на улицу, сам питаться. Размер компенсации морального вреда истец определил в сумме 100 000 рублей. помимо того просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате получения травмы: расходы на лекарственные препараты в размере 1184,5 руб., на лечебные процедуры МРТ – 3900 руб. утраченный заработок за период полной утраты трудоспособности в размере 20 786 руб., а всего 25 870,50 руб. 91 коп( л.д.157-158)

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с участием представителя – адвоката Шафеевой Т.В. истец ФИО1 личного участия не принимал ни в одной из стадий судебного разбирательства, объяснений о пережитых физических и нравственных страданиях не давал.

Представитель истца Шафеева Т.В действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования. Указала, что причинение страданий ФИО1 высказываниями ответчика в его адрес нецензурной бранью подтверждаются объяснениями его сестры – свидетеля Ю., которая очевидцем происшествия не была.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указал что, нанес удар истцу тростью защищая пожилого соседа А. от нападения находившегося в алкогольном опьянении ФИО1 и из самообороны. При расследовании уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения названным обстоятельствам он не придавал значения, поскольку ранее имел судимости, проконсультировался относительно вида возможно назначенного наказания. Полагал, что материальный ущерб истцу не причинен, поскольку лекарственные препараты истцом принимались в связи с имеющимися заболеваниями ( псориаз и ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу), не связанными с причиненными ему травмами 03.11.2019 года, более того лечение должно быть оплачено в рамках ОМС. Истец по собственному усмотрению подверг себя дополнительным исследованиям ( МРТ), у ответчика отсутствует обязанность их оплачивать. Поскольку истцу выплачено пособие за период временной нетрудоспособности, то в заработке он не утратил. ФИО2 заявил, что поскольку ФИО1 получил травмы в результате совершения преступления в отношении пожилого человека вдвое старше себя, избивая того, то он не заслуживает принесения извинений, как и компенсации морального вреда. Указал, что свидетелем Ю. даны ложные показания о степени страданий ее брата: преувеличен размер причиненных телесных повреждений. Так в результате его действий раны ФИО1 составили размер не более 1,5 см., как описано в медицинских документах, а не 15 см. как заявлено свидетелем. Свидетелем указано, что она сопровождала истца по месту прохождения лечения в дневном стационаре, дожидаться его в течении рабочего дня и сопровождать домой. Кроме того было указано, что ФИО1 был лишен возможности посещать тренажерный зал, заниматься футболом во дворце спорта неподалеку от места их жительства. Однако согласно сведениям работодателя Ю. она с рабочего места в период ноября 2019 года не отлучалась, а ФИО1 никогда не посещал тренажерный зал, занятия футболом во дворце спорта неподалеку от места их жительства. ( протокол судебного заседания от 22.07.2020 г. л.д.53-57, речь в прениях протокол судебного заседания от 21.09.2020 г.)

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. ( ч.1)

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ ( в редакции в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусматривают, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения телесных повреждений истцу виновными действиями ответчика подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26.05.2020 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия) в отношении ФИО1 Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, вступил в законную силу 06.06.2020 г., апелляционной проверке не подвергался.( л.д.7-8)

Согласно справки поликлиники №1 АНО «ЦКМСЧ» г. Магнитогорска ФИО1 поступил 03.11.2019 г. с травмой в быту в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы, ушиб правой кисти. Алкогольное опьянение. ( л.д.126)

При таких обстоятельствах причинение физической боли истцу ответчиком в момент нанесения травм в любом случае свидетельствует о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

В связи с чем, суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений истцу ответчиком в общественном месте – у подъезда дома, где оба проживают, в результате вмешательства ФИО2 в конфликт ФИО1 с А.

Суд учитывает факт направления органами дознания в суд уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении А. ( л.д.142), а так же характер и локализацию полученных истцом травм в виде множественных ран (5 шт.) от 1 до 3 см. волосистой части головы и ушиб мягких тканей правой кисти. При этом согласно заключению судебно-медицинского эксперта, диагноз, выставленный ФИО1 «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежал. (заключение СМЭ №115 «Д»)

Помимо прочего суд учитывает поведение истца непосредственно после причиненных травм: самостоятельный вызов КСП ( л.д.90), очевидная улыбка на лице при собственном фотографировании в машине скорой помощи в день происшествия ( л.д.46).

Суд не принимает в качестве достоверных показания свидетеля Ю. о пережитых страданиях истцом, о неспособности его длительное время после получения травмы передвигаться самостоятельно по городу, невозможности занятия спортом и т.п., поскольку ее объяснения опровергаются данными дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 согласно которым он признан виновным в управлении транспортным средством 27.11.2019 года в 23:30 час.( в ночное время через три недели после получения травм), будучи лишенным права управления транспортным средством. ( л.д.86-88) Кроме того согласно ответу МУ «СШ олимпийского резерва «Динамо»» ФИО1 в период с августа по декабрь 2019 года тренажерный зал, игровое поле для занятий футболом, другие залы для занятия во дворце спорта не посещал, абонементы на эти услуги не приобретал ( л.д.133) А в период с 03.11.2019 по 24.07.2020 г. инженеру службы транспорта Ю. предоставлялся оплачиваемый отпуск в мае 2020 года. Иных отсутствий на основании личных заявлений в указанный период не оформлялось. ( ответ директора ОАО «МРСК Урала»- филиал «Челябэнерго» Магнитогорские электрические сети л.д.143)

Помимо изложенного суд определяя сумму взыскиваемой компенсации морального вреда учитывает трудоспособный молодой возраст истца, место работы сторон спора, степень общественной опасности совершенного ответчиком деяния, имущественное, семейное положение причинителя вреда, наличие у него иждивенца.

На основании изложенного, суд полагает правильным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., и считает, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости в рассматриваем случае.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного.

При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Руководствуясь приведенными нормами права суд полагает обоснованным иск ФИО1 в части взыскания утраченного заработка в виде разницы сумм дохода истца в случае не наступления нетрудоспособности и суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, суд полагает расчет утраченного заработка выполненного истцом не соответствует законному ( ст.139 ТК РФ, ст.1086 ГК РФ).

Так согласно справке ООО «ОСК» №2 доход истца за 12 месяцев, предшествующих наступлению временной нетрудоспособности составил 558054,21 руб. (л.д.30) соответственно среднедневной заработок определяется следующим образом : 558054,21 руб./12 мес./29,3 дн. ( среднее количество) =1587,18 руб. соответственно за 20 дней нетрудоспособности истец недополучил 31743,69 руб. с вычетом уплаченного пособия в размере 8 648 руб. ( л.д.29 справка 2-НДФЛ код выплаты «2300») утраченный заработок истца составляет 23095,69 руб.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных материальных требований и полагает правильным взыскать с ответчика сумму утраченного заработка, рассчитанную истцом - 20 786 руб.

В силу системного толкования ч.1 ст.1085 ГК РФ в совокупности со ст.56 ГПК РФ на потерпевшем лежит бремя доказывания нуждаемости в дополнительных видах помощи и ухода, в том числе приеме лекарственных препаратов и отсутствия права на их бесплатное получение.

Руководствуясь приведенными нормами права суд не усматривает оснований для возмещения материального ущерба истцу за счет ответчика в виде понесенных им расходов на МРТ-исследование головного мозга стоимостью 3900 руб. ( л.д.40-41), проведенное истцу спустя 7 месяцев ( 24.05.2020) с момента получения травмы в виде ссадин волосистой части головы ( 03.11.2019). Ни в одной из представленных суду медицинской карте рекомендации по получению такого вида медицинской помощи ФИО1 не изложены.

Кроме того, в обоснование несения истцом затрат на приобретение рекомендованных ему к применению лекарственных средств: «пантогам» и «диакарб» им представлены три чека о приобретении в один день в трех разных аптечных пунктах указанных препаратов ( л.д.36-38): чек от 10.11.2019 г. на 368,4 руб.о приобретении «пантогам» в аптечном пункте ООО «Июнь», чек от 10.11.2019 г. на приобретение «пантогам» на сумму 507 руб. в АО «Областной аптечный склад», и третий чек тем же числом 10.11.2019 г. на сумму 310 руб. о приобретении «диакарб» в ООО «Уралмедсервис».

Суд, разрешая заявленные требования об отнесении указанных убытков на ответчика, находит основания для удовлетворения таких требований только в части. Так, рекомендации по приему лекарственного препарата «пантогам» ( долечивание) истцу отражены впервые в выписном эпикризе из дневного стационара ГАУЗ ГБ №2 г. Магнитогорск, где он проходил лечение с 13.11.2019 г. по 22.11.2019 г.,, а лекарство приобретено ранее на 12 дней.( л.д.9, 114-115)

При этом справедливо заметить, что прием лекарственного препарата «диакарб» рекомендовано истцу при прохождении амбулаторного лечения в первые 10 дней после получения травмы – 08.11.2019 г. ( л.д.129), согласно записям в карте амбулаторного больного. Следовательно, истец не мог получать названное лечение за счет средств ОМС. С ответчика помимо утраченного заработка следует взыскать 310 руб. – расходы истца на приобретение лекарственного препарата «диакарб».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя разумных пределах, а так же с учетом сложности дела, качества выполненной представителем истца досудебной подготовки искового материала и иска, повлекшей неоднократное отложение судебного разбирательства для представления исковой стороной доказательств и формулирования новых требований, в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в связи с совершением преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 21096 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 6300 рублей, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 года