Приговор № 1-256/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1-256/2019

33RS0011-01-2019-002520-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Черновой Т.В., Калькова С.Г. и Халатова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.08.2017 приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13.11.2017 возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, 08.08.2019 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.228.1 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в незаконном сбыте наркотических средств, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 15.11.2019 производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.01.2019 не позднее 00 час. 35 мин. ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, который в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, ударил друга ФИО1 - СЕА, и он решил причинить последнему телесные повреждения с применением находившихся при нём ножниц, используя их в качестве орудия преступления.

С этой целью 24.01.2019 не позднее 00 час. 40 мин. ФИО1, продолжая находиться возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достал из кармана одежды ножницы и, применяя их в качестве оружия, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, осознавая общественно-опасный характер своих действий и их последствия, с целью причинения телесных повреждений нанёс рабочим полотном (лезвием) указанных ножниц не менее двух ударов Потерпевший №1 - в шею и в правое ухо.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны в области шеи справа, примерно в средней третьи, раны в области правого уха, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего, так как не вызвали угрожающего жизни состояния и повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Подсудимый ФИО1 признал факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 24.01.2019 при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Заявил о согласии с предъявленном ему обвинении в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривал, осознав всю неправомерность своего поведения, раскаивался в содеянном. Указал, что нанес удар ножницами в область шеи потерпевшего, свое поведение объяснил нахождением в состоянии опьянения и возмущением по поводу поведения Потерпевший №1 в отношении его друга СЕА Сколько ударов им было нанесено потерпевшему точно не помнит, но не исключает, что два. В качестве орудия преступления использовал бытовые ножницы с закругленными концами, общей длиной около 16-17 см. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, допрошенного с участием защитника 29 марта 2019 года в качестве подозреваемого и 23 апреля 2019 года в качестве обвиняемого (<№>), ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что 23.01.2019 около 23 час. 00 мин., находясь в баре «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, он распивал спиртные напитки в компании, среди которых были ФИО3 №11, СЕА, а также Потерпевший №1 24.01.2019 около 00 час. 30 мин. они все вместе проследовали в бар «<данные изъяты>», и когда проходили мимо <данные изъяты>, расположенного на <адрес> в <адрес>, между ним и Потерпевший №1 завязалась борьба, но ударов друг другу в тот момент они не наносили. В ходе борьбы он и Потерпевший №1 упали на землю. Он сел сверху на Потерпевший №1 и прижал его к земле, попросив последнего успокоиться. Потерпевший №1 остепенился и попросил его встать. Когда они поднялись с земли, неожиданно для него Потерпевший №1 подошел к ФИО3 №12 и ударил того в лицо. Увидев это, он решил заступиться за ФИО3 №12 и толкнул руками Потерпевший №1, а затем припугнуть Потерпевший №1, чтобы тот прекратил свои действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО3 №12 Для этого он достал из кармана металлические ножницы, которые случайно взял из дома с собой, продемонстрировал их Потерпевший №1, но каких-либо угроз в адрес последнего не высказывал, просто просил его успокоиться. Однако, Потерпевший №1 был агрессивен и продолжал наносить удары его другу, в связи с чем ему стало обидно за ФИО3 №12, и он испытав чувство неприязни к Потерпевший №1, решил причинить последнему телесные повреждения, чтобы тот остепенился, и нанес Потерпевший №1 один удар ножницами в область шеи справа, а затем сразу нанес еще один удар в область правого уха. В этот момент к нему подбежал ФИО3 №11 и оттащил его от Потерпевший №1, в связи с чем он упал на землю. В этот момент Потерпевший №1 перебежал дорогу и забежал во двор, более он его не видел. Далее он вместе с ребятами проследовал в сторону <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, где он выбросил в снег ножницы. Позднее он встречался с Потерпевший №1 и извинился перед ним, компенсировал причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1, до возбуждения уголовного дела заявил о явке с повинной от 24.01.2019, в которой признал, что 24.01.2019 около 01 час. 00 мин. находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта Потерпевший №1 нанес удар ножницами в область шеи для того чтобы его напугать и причинить телесные повреждения, в последующем выкинув ножницы у <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 признал, что действовал умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей в ходе конфликта с потерпевшим, осознавал общественно-опасный характер своих действий и их последствия, и с целью причинения телесных повреждений, используя имеющиеся при нем в кармане одежды ножницы, применил их в качестве оружия, нанеся рабочим полотном (лезвием) указанных ножниц Потерпевший №1 удар в область шеи (<№>)

24.01.2019 при осмотре участка местности, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>, в 30 метрах от <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что 24.01.2019 в ночное время, на указанном участке местности, он выкинул ножницы, которыми ранее, в этот же день, в ходе конфликта нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 Указанные ножницы не обнаружены. (<№>)

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования 19 апреля 2019 года (<№>), в ночь с 23.01.2019 на 24.01.2019, после совместного распития спиртного в баре «<данные изъяты>» на <адрес> с ФИО1, ФИО3 №12 и ФИО3 №11, выйдя из кафе, и следуя все вместе около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали бороться с ним и присоединившимся к ним ФИО3 №11 Далее он подошел к ФИО3 №12, в ходе разговора с которым к нему с правой стороны подошел ФИО1 и нанес удар ему в шею каким-то острым предметом, от чего у него пошла кровь и он почувствовал резкую боль. Он испугался и, перебежав дорогу, забежал во двор <адрес>, а затем - в гаражный кооператив, где при помощи снега пытался остановить кровь. На шее он обнаружил резаную рану, размером примерно 2-3 сантиметра, затем почувствовал слабость и головокружение, у него стало темнеть в глазах и он потерял сознание, а очнулся лежащим на земле в снегу. Он встал и проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенного напротив <данные изъяты>, где охранник ему вызвал ему скорую помощь, которая в последующем его доставила в ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Ковров». Лечение в больнице он проходил около 8-9 дней.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в копии карты вызова «скорой медицинской помощи» <№> от 24.01.2019, согласно которой в 01 час 20 минут 24.01.2019 в ГБУЗ ВО «ССМП г. Ковров» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о необходимости оказания ему медицинской помощи по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»). Повод для вызова - «кровотечение из раны в области шеи, порезал мужчина ножом», предварительный диагноз – «открытая, резаная рана неуточненной части шеи, резаная рана уха». (<№>)

24.01.2019 участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1, находясь вблизи тротуара, у левого угла <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, также показал, что 24.01.2019 около 01 час. 00 мин. на указанном участке местности, ФИО1 неизвестным ему предметом нанёс ему телесные повреждения в виде резаной раны шеи справа и резаной раны правого уха. После того, как ФИО1 причинил ему телесные повреждения, он перебежал дорогу и скрылся в гаражах, расположенных за домом <адрес>. (<№>)

Кроме того, свидетель ФИО3 №11 суду, а также на стадии предварительного расследования 8 апреля 2019 года (<№>) показал, что 24.01.2019 около 01 час. 00 мин. он, находясь в компании, среди которой был ФИО1, СЕА, а также ШСА, выйдя из бара «<данные изъяты>» (ранее бар «<данные изъяты>»), где распивали спиртные напитки, направились в сторону <адрес>. У <данные изъяты> расположенного на указанной улице, между ними всеми произошел словесный конфликт, так как кто-то кого-то недопонял. ФИО1 с Потерпевший №1 боролись в шутку, но никто из них друг другу ударов не наносил. Однако, в ходе разговора ФИО3 №12 с Потерпевший №1, последний нанес один удар кулаком в лицо ФИО3 №12 Увидав это, ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и со спины нанес ему удар ножницами рабочее полотно которых было длиной около 9 -10 см в область шеи. В это время он находился примерно в 3 метрах, поэтому четко видел действия ФИО1 Он подбежал к ФИО1 и оттащил его от Потерпевший №1, который убежал от них. На следующий день через социальную сеть «<данные изъяты>» ФИО1 прислал ему фотографии, на которых был изображен Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде: одной раны на шее и одной раны на ухе справа.

ФИО3 ФИО3 №12 в судебном заседании и в ходе следствия 8 апреля 2019 года (<№>), подтвердил показания свидетеля ФИО3 №11 Пояснил, что в ходе конфликта с Потерпевший №1, последний неожиданно ударил его в лицо, от чего он закрыл лицо руками и не видел, как ФИО1 наносил удар ножницами Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 куда-то убежал, а они разошлись по домам, решив, что ФИО1 ударил потерпевшего в куртку. В последующем ФИО1 присылал фотографию Потерпевший №1 с имеющимися у того телесными повреждениями на шее и ухе.

Указанные выше показания, как подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой №215 от 01.03.2019 установлено, что при исследовании у Потерпевший №1 выявлены следующее телесные повреждения: рана в области шеи справа, примерно в средней трети, рана в области правого уха, которые причинили лёгкий вред здоровью потерпевшего, так как не вызвали угрожающего жизни состояния и повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Указанные телесные повреждения образовались незадолго до осмотра бригадой СМП 24.01.2019. Рана на шее справа возникла от действия предмета с колюще-режущими свойствами, которым могли быть ножницы и т.п. (<№>)

Из показаний эксперта МДВ, следует, что выявленные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться от двух ударов предметом с колюще-режущими свойствами, которым могли быть, в том числе и ножницы.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается так же иными доказательствами:

Так из сообщения из ССМП, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» №1882 от 24.01.2019, следует, что 24.01.2019 в 02 час. 10 мин. за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, диагноз: «резаная рана шеи». (<№>)

Согласно сообщения из ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Ковров» от 24.01.2019 в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» №1883, 24.01.2019 в 03 час. 38 мин. за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, диагноз: «резаная рана шеи», избит (<№>)

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами - показаниями подсудимого, потерпевшего, и свидетелей, заключением судебной экспертизы, показаниями эксперта, протоколами следственных действий, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям перечисленных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности образуют полную картину происшедшего. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 данные им при проведении предварительного расследования в присутствии адвоката, и оглашённые в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, он давал их добровольно, подробно и обстоятельно рассказывал о произошедшем, в связи с чем полагает возможным положить в основу приговора.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, следователя в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1, в совершенном преступлении.

Все приведенные выше доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми.

От подсудимого, ни от его защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия подсудимый от адвоката не отказывался, о том, что адвокат выступает на стороне обвинения, не заявлял.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1, используя в качестве оружия ножницы, нанес ими телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 из чувства неприязни, возникшей в ходе конфликта из-за того, что Потерпевший №1 нанес удары свидетелю СЕА, и желания предотвратить избиение своего друга.

Наличие и применение ножниц при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 нашло подтверждение в показаниях самого потерпевшего, показаниях свидетелей ФИО3 №11 и СЕА, которые были очевидцами случившихся событий, и показаниях подсудимого ФИО1, не отрицавшего данный факт.

Об умысле ФИО1 на совершение причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют его показания, показания потерпевшего и свидетелей, явка с повинной подсудимого, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно причинение телесных повреждений рабочим полотном (лезвием) указанных ножниц не менее двух ударов Потерпевший №1 - в жизненно-важную часть тела – в шею и ухо справа.

Степень тяжести, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждена показаниями эксперта МДВ и приведенной выше экспертизой, оснований сомневаться в выводах которой не имеется, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований.

Кроме того, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора ФИО1, а также об умышленном создании доказательств виновности последнего, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении им преступления, подлежащих толкованию в его пользу не имеется.

Суд обращает внимание на отсутствие в уголовном деле в качестве доказательства предмета, используемого в качестве оружия (ножницы), которые не были установлены при осмотре места происшествия. Однако, принимает во внимание, что ножницы, со слов ФИО1, были выброшены, а их применение при причинении Потерпевший №1 телесных повреждений нашли подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №11 и СЕА, а также в показаниях эксперта МДВ, указавшего, что рана на шее справа у потерпевшего возникла от действия предмета с колюще-режущими свойствами, которым могли быть ножницы.

С учетом изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется. При этом суд учитывает заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от 29.03.2017 <№>) и <данные изъяты> от 16.04.2019 №456-а (<№>), в соответствии с которыми ФИО1 может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела и давать показания, клинически достоверные признаки наркотической зависимости выявить не удается, в противонаркотическом лечении, реабилитационных мероприятиях он не нуждается, связи с чем, учитывая его поведение до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о невменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния у суда не возникает.

В соответствии со ст.ст.6 и 60, 61 и 62 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень участия подсудимого в его совершении, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (<№>), но состоит на учете у <данные изъяты> (<№>), судим (<№>), к административной ответственности не привлекался (<№>), не трудоустроен, является учащимся <данные изъяты>, официально социальными связями не обременен, но фактически поддерживает родственные отношения, в том числе ухаживает за престарелым дедушкой (<№>).

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией в связи с исполнением наказания по предыдущему приговору суда и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства матерью ФИО3 №10 и соседями характеризуется положительно (<№>).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной (<№>), активное способствование расследованию преступления выразившееся в том, что он изначально давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления, с его участием проводился осмотр места происшествия (<№>), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (<№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном (<№>).

В то же время, в ходе судебного следствия было установлено, что непосредственно перед совершением преступления, потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте у стадиона «Металлист» на <адрес>, действуя из хулиганских побуждений ударил друга подсудимого - СЕА, спровоцировав ФИО1 к совершению противоправных действий, что нашло свое подтверждение в показаниях самого потерпевшего, а также подсудимого, свидетелей ФИО3 №11 и СЕА, в связи с чем суд, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, находит основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории наименьшей тяжести, суд не усматривает и не имеет оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76 и 76.2 УК РФ, суд не имеет и не усматривает, в отношении подсудимого, сроки давности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в настоящее время не истекли.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В то же время, ФИО1 совершил в период условного осуждения оконченное умышленное насильственное преступление против здоровья с применением колюще-режущих предметов (ножниц), используемых в качестве оружия.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, характеризующегося в основном с удовлетворительной стороны, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, не могут быть назначены и, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитываются положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного деяния.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, данные о личности подсудимого не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его молодой возраст, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил в течение испытательного срока, будучи условно-осужденным приговором <данные изъяты> от 08.08.2017, а 08.08.2019 снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания, наказание по настоящему приговору назначается условно, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением условного осуждения, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 305, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова