Постановление № 12-131/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-131/2018

Дело № 12-131/2018


Постановление по делу об административном правонарушении

от 04 июня 2018 года №

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года <адрес>

Судья Островского районного суда <адрес> Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> С. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как владелец транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00:56, по адресу: 21 км автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки ФОРД ФЬЮЖН гос. per. знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного Движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке автодороги.

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ARENA 1203383, имеющего функции фото-видео-съёмки.

ФИО1, не согласившись с принятым постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что на момент правонарушения транспортным средством марки ФОРД ФЬЮЖН гос. per. знак № не управляла. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. Причина не явки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено (л.д. № 18).

Инспектор центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

В суд от начальника отделения рассмотрения жалоб и обращений граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ж. поступил отзыв на жалобу, согласно которому считают, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.Жалобу ФИО1 просил рассмотреть без участия сотрудника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. № 19,20).

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен веститранспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00:56, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ФОРД ФЬЮЖН гос. per. знак <***>, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 95 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке автодороги, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час.

Указанные обстоятельства не опровергнуты сторонами, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ARENA 1203383 (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функцию фотосъемки (л.д. № 2)

Документальных доводов о своей невиновности ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, судья считает, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилась с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью привлечения к административной ответственности виновного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за указанное правонарушение, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Рубликов