Апелляционное постановление № 22-К-210/2019 22К-210/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 22-К-210/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года дело № 22-к-210/19

г.Грозный

Судья Верховного суда Чеченской Республики

ФИО1

при секретаре Басхановой З.Т.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Удодова Д.А.

подозреваемого ФИО13

защитника – адвоката адвокатского бюро № 1 «Чапанов и партнеры» Чапанова С-М.С., предъявившего удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чапанова С-М.С. в защиту подозреваемого ФИО13 на постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 25 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике и в отношении подозреваемого ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 июля 2019 года.

Изложив представленный материал, заслушав мнение подозреваемого ФИО13 и его защитника – адвоката Чапанова С-М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и обращающих внимание на невозможность содержания ФИО13 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в связи с чем считающих обжалуемое постановление суда подлежащим отмене с избранием в отношении этого подозреваемого более мягкой меры пресечения, а также выступление прокурора Удодова Д.А., полагающего постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 25 мая 2019 года законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежащим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 подозревается в том 15 мая 2019 года приблизительно в 14 часов находясь на территории АГЗС, расположенной по ул.<адрес>, он нанес один удар кулаком в область лица следователю следственного отдела по Ленинскому району г.Грозного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО19 проводившего на территории АГЗС проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении, причинив последнему опасные для здоровья телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба и ссадины мягких тканей лобной области слева, отека спинки

носа, параорбитальной гематомы слева.

23 мая 2019 года против ФИО13 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК РФ – применении насилия опасного для здоровья в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования (л.м.1-3), и в 19 часов 50 минут этого же дня он задержан в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления, что подтверждено соответствующим протоколом (л.м.8-14).

24 мая 2019 года следователем перед судом заявлено ходатайство об избрании в отношении ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу (л.м.44-46).

25 мая 2019 года Старопромысловским районным судом г.Грозного удовлетворено ходатайство следователя и в отношении подозреваемого ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 июля 2019 года включительно, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе ФИО13 может скрыться от органов следствия и от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Придя к выводу о том, что возраст, состояние здоровья и семейное положение подозреваемого ФИО13 не препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора, суд усмотрел наличие исключительного случая, позволяющего избрать этому подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда об избрании ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат Чапанов С-М.С. в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене этого судебного решения и об избрании в отношении его подзащитного меры пресечения, предусмотренной ст.1051 УПК РФ, то есть о наложении запрета на совершение определенных действий.

В обоснование жалобы адвокат указал, что разрешая вопрос о мере пресечения судом оставлена без проверки и оценки обоснованность подозрения ФИО13 в совершении преступления, суд ограничился формальными доводами следствия; избирая меру пресечения в виде заключения под стражу суд фактически оставил без внимания данные о личности подозреваемого – ФИО13 является человеком пожилого возраста, постоянно проживает на территории Чеченской Республики, характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, страдает тяжелым заболеванием, имеет малолетнего ребенка, родившегося в марте 2018 года.

Помимо того, как полагает адвокат в апелляционной жалобе, у суда отсутствовали предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для избрания в отношении ФИО13 меры пресечения.

Изучив представленный материал и принимая во-внимание позиции сторон суд находит, что:

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 25

2
мая 2019 года в отношении ФИО13этому требованию закона не соответствует.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса, среди прочего должны учитываться сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Между тем, приводя в описательно-мотивировочной части постановления доводы стороны защиты о наличии у ФИО13. инвалидности второй группы и тяжелых заболеваний, положительных характеристик, постоянного места жительства, на иждивении малолетних детей, один из которых инвалид, суд этим обстоятельствам в судебном решении не дает должной оценки.

Ссылка в постановлении суда на то, что суд усматривает наличие исключительного обстоятельства, позволяющего избрать ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу является формальной, из текста постановления не усматривается какое именно обстоятельство имеется ввиду и с учетом каких критериев судом за этим обстоятельством признана исключительность.

Приводя в судебном решении обстоятельства деяния, в совершении которого подозревается ФИО13 суд воспроизводит текст по содержанию идентичный тексту следователя в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.м.44-46). При этом, судом оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, что в силу п.2 ст.38915 и ч.1 ст.38917 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения.

Постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 25 мая 2019 года об избрании подозреваемому ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Из представленных материалов видно, что 23 мая 2019 года в соответствии с требованиями закона, при наличии достаточных к тому оснований в отношении ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК РФ.

В настоящее время суд не входит в обсуждение и в оценку вопросов, касающихся виновности либо невиновности подозреваемого, а также правильности квалификации его действий, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу. На данный момент по делу проводится предварительное расследование, в ходе которого ФИО13 допрошен в качестве подозреваемого (л.м.16-20).

В представленных материалах содержится достаточно данных об имевшем место событии преступления, а гр-н ФИО36 в своих объяснениях указал на ФИО13 как на лицо, нанесшее удар кулаком в лицо следователю,

чем подтверждается обоснованность подозрения ФИО13 в совершении преступления.

Согласно положений ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда.

ФИО13 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое санкцией ч.4 ст.296 УК РФ в качестве наиболее строгого наказание предусмотрено лишение свободы на срок до десяти лет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в частности о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для избрания в отношения ФИО13 меры пресечения.

Из представленного к рассмотрению материала усматривается, что личность ФИО13 установлена, он является гражданином Российской Федерации, постоянно с семьей проживает на территории Чеченской Республике, инвалид второй группы, страдает эпилепсией, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Стороной защиты суду представлены подтверждения права собственности на жилое помещение – домовладение, расположенное в <адрес>

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным ходатайство следователя об избрании подозреваемому ФИО13 столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» рассматривая вопросы об избрании об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

С учетом обстоятельств деяния, в совершении которого подозревается ФИО13 данных о его личности и состоянии здоровья, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Исходя из правил ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Данных о том, что в отношении подозреваемого не может быть избрана

3
мера пресечения в виде домашнего ареста представленный материал не содержит.

С учетом общественной опасности деяния, в совершении которого подозревается ФИО13 суд апелляционной нстанции не находит возможным избрание в отношении этого подозреваемого еры пресечения более мягкой, чем домашний арест.

Согласно ст.107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть подозреваемого ФИО13 ограничениям и запретам.

Учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № Q 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» суд считает необходимым возложить контроль за нахождением подозреваемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подозреваемого.

На основании изложенного

и руководствуясь ст.107, п.6 ч.1 ст.38920 и ст.38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 25 мая 2019 года об избрании в отношении подозреваемого ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 июля 2019 года – отменить, по делу вынести новое судебное решение.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике об избрании подозреваемому ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Избрать в отношении подозреваемого ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>

Установить срок нахождения ФИО13 под домашним арестом до 23 июля 2019 года (двадцать третьего июля две тысячи девятнадцатого года) включительно с зачетом в срок домашнего ареста время его содержания под стражей.

На время домашнего ареста установить для ФИО13 следующие ограничения и запреты:

покидать без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и контролирующего органа, место жительства по адресу: <адрес> за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и

контролирующего органа;

запретить покидать указанное место проживания без разрешения следователя и контролирующего органа;

запретить общение с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых, подозреваемых и другими гражданами, за исключением защитников – адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

запретить вести переговоры с использованием мобильных и стационарных средств связи, электронной почты, сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи (мобильной или стационарной) для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аврийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и с защитником – адвокатом. О каждом таком звонке подозреваемый ФИО13 обязан информировать контролирующий орган.

Исполнение постановления в части контроля за поведением подозреваемого ФИО13 и соблюдением возложенных на него ограничений на период действия в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления ФСИН России по Чеченской Республике.

В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного расследования, а также в суд подозреваемый ФИО13доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить подозреваемому ФИО13, что в случае нарушения им условий домашнего ареста и ограничений, связанных с исполнением этой меры пресечения, следователь вправе заявить перед судом ходатайство об изменении данной меры пресечения на более строгую.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы по правилам гл.471 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО1