Решение № 2А-1864/2017 2А-1864/2017~М-1844/2017 М-1844/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-1864/2017

Дело № 2а-1864/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика МО МВД России «Свободненский» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», Госинспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшему лейтенанту полиции ФИО2, МО МВД России «Свободненский», об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», Госинспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшему лейтенанту полиции ФИО2 об оспаривании решения должностного лица.

Определением суда от -- в качестве соответчика привлечено МО МВД России «Свободненский».

Свои требования истец мотивировала тем, что -- она обратилась с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу в РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» к Госинспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшему лейтенанту полиции ФИО2. Основанием для обращения явилось то, что -- она заключила договор купли-продажи серии -- своего транспортного средства марки Хонда Фит 2001 г.в., регистрационный номер -- -- ею получен отказ в проведении регистрационного действия. В удовлетворении заявления ей отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», (с изменениями, внесенными Приказом МВД России от -- --), так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные запреты и ограничения содержались в карточке АМТС, находящегося под ограничением и состояли из исполнительного производства ----- от --, входящего в Постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств -- от --. С отказом она не согласна, так как ограничения на прекращение регистрации транспортного средства были наложены неправомерно. Она владела транспортным средством Хонда Фит 2001 г.в. с регистрационным знаком -- с апреля 2014 на основании договора купли-продажи. В карточке АМТС, данный автомобиль имеет государственный регистрационный знак -- принадлежащий другому автомобилю с иным владельцем. Кроме этого, на её устное обращение в Отдел судебных приставов -- по -- и -- был получен письменный ответ от -- -- в котором сообщалось, что автомобиль Хонда Фит, 2001 г.в., с гос. номером -- двигатель -- в рамках исполнительного производства -- от -- в отношении З. не был подвергнут ограничительным мерам, указанный автотранспорт не был включен в постановление от -- (исх. 28022/17/10676) для принятия обеспечительных мер. Кроме того, согласно полученного ответа МРЭО ГИБДД России по Амурской области в рамках электронного взаимодействия от --, Хонда 2001 г.в., с гос. номером -- не значится зарегистрированным за должником в рамках исполнительного производства ---ИП, на основании чего и не были приняты обеспечительные меры. Таким образом, доводы Госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 об имеющих основаниях наложения ограничения на прекращение регистрации транспортного средства, изложенные в отказе от -- и карточке АМТС, противоречат содержанию Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств -- от --, указанного ФИО2 в карточке AMТС. Данные действия создают препятствия в осуществлении процесса прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей его другому лицу, тем самым возлагают на неё ответственность за продолжение уплаты налога на транспортное средство в Федеральную налоговую службу РФ за автомобиль, который был ею продан и фактически принадлежит другому лицу. Указанное решение в порядке подчиненности вышестоящему руководителю не обжаловались в связи с личным присутствием руководителя при рассмотрении данного заявления и его аналогичной позицией, принявшего решение об отказе в проведении регистрационного действия госинспектора ФИО2. Просит суд признать незаконным отказ Госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от -- в проведении регистрационного действии. Обязать Госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 произвести снятие с учета транспортное средство - Хонда Фит, 2001 г.в., с гос. номером --

В судебном заседании административный истец ФИО1 На требованиях и доводах, изложенных в административном иске, настаивала.

Административные ответчики – представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», МО МВД России «Свободненский» ФИО3, госинспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству;

- и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Срок на обращение административного истца в суд за разрешением данного административного иска не пропущен.

В статье 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, обусловленное особым правовым режимом данного источника повышенной опасности, предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения), который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Федерального закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Процедура первичной регистрации определена в пункте 32 Административного регламента МВД РФ (Приказ МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 06.09.2017) по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, в подпункте 32.2 которого предусмотрено, что предоставление государственной услуги по регистрации транспортного средства включает кроме прочего проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

Из материалов административного дела следует, что согласно договору купли-продажи от -- серии -- З., -- года рождения, продал автомобиль Honda FIT 2001 года выпуска, регистрационный знак --, ФИО1, -- года рождения.

Согласно договору купли – продажи от -- -- ФИО1 продает автомобиль Honda FIT 2001 года выпуска, регистрационный знак -- О..В связи с чем, административный истец обращается в РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» с заявлением -- о прекращением регистрации ТС в связи с продажей другому лицу.

-- истцом получен отказ в проведении регистрационного действия, в котором ей было отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от -- N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», (с изменениями, внесенными Приказом МВД России от -- --), так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается ответом на заявление -- от --.

Согласно предоставленной карточки АМТС на Honda FIT 2001 года выпуска, наложены ограничения от -- на основании исполнительного производства -- от --. В данной карточки АМТС не совпадают государственный регистрационный знак, вместо --, указан --

Как следует из предоставленной информации с ОСП -- по г. Благовещенску и Благовещенскому району, что в рамках исполнительного производства -- от -- в отношении З. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от -- на автотранспортные средства принадлежащие должнику: грузовые автомобили бортовые; -- 1994г.в.; --; номер шасси (рамы) --; № двиг.: -- легковые автомобили универсал; -- 2008г.в.; г/н --; Номер кузова (прицепа) --; № двиг.: --

В информации также указано, что автомобиль Хонда Фит, 2001 г.в., с гос. номером --, дв. --, кузов -- в рамках исполнительного производства № -- от -- в отношении З. не был подвергнут ограничительным мерам, указанный автотранспорт не был включен в постановление от -- (исх. 28022/17/10676) для принятия обеспечительных мер. Кроме того, согласно полученного ответа МРЭО ГИБДД России по -- в рамках электронного взаимодействия от --, Хонда Фит, 2001 г.в., с государственным регистрационным знаком -- не значится зарегистрированным за должником в рамках исполнительного производства -- на основании чего и не были приняты обеспечительные меры.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что автотранспортное средство Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак -- приобретено административным истцом ФИО1 до наложения ареста на имущество З.. Кроме того, согласно исполнительному производству № -- запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля нет.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконным отказа Госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от -- в проведении регистрационного действии в отношении автотранспортного средства Хонда Фит, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком --, принадлежащим административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», Госинспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшему лейтенанту полиции ФИО2, МО МВД России «Свободненский», об оспаривании решения должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от -- в проведении регистрационного действии.

Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», МО МВД России «Свободнескоий» устранить допущенные нарушения по обращению ФИО1 - произвести снятие с учета транспортного средства - Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак --, номер двигателя -- номер кузов --

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 03 декабря 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

Дело № 2а-1864/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика МО МВД России «Свободненский» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», Госинспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшему лейтенанту полиции ФИО2, МО МВД России «Свободненский», об оспаривании решения должностного лица, р

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», Госинспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшему лейтенанту полиции ФИО2, МО МВД России «Свободненский», об оспаривании решения должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от -- в проведении регистрационного действии.

Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», МО МВД России «Свободнескоий» устранить допущенные нарушения по обращению ФИО1 - произвести снятие с учета транспортного средства - Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак -- номер двигателя -- номер кузов --

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 03 декабря 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская