Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.

при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Реал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Реал» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику ФИО1 был предоставлен заем на сумму 399 395 рублей 64 копейки сроком на 3 месяца по ставке 54,84 % годовых на покупку 5/5 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 условий договора не выполняет, в счет оплаты по договору займа не произведено ни единого платежа. В обеспечение обязательств истцом с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога п. 10 Договора займа, предмет залога- 5/5 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 560 675 рублей, в том числе: 399 396,64 рублей основной долг, 584 076,51 рублей – проценты за пользование суммой займа, 527 202 рубля членские взносы, пени – 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 003,00 рублей, также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 4,57 % в месяц, начисляемых на остаток основного долга в размере 399 396,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 5/5 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.( л.д. 45)

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации и месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка вернулась с отметкой «Не проживает» (л.д.31,38). Согласно сообщению № Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически там не проживает, многоквартирный <адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.37).

В соответствии со ст.119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем, к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен адвокат Молостов А.А.

Представитель ответчика – адвокат Молостов А.А., в судебном заседании с иском не согласился, просил исковые требования оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер пени, так как он несоразмерен основному долгу по договору займа.

Заслушав представителя ответчика - адвоката Молостова А.А., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования КПК «Реал» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №, из которого следует, что ответчик получает от истца заем на сумму 399 395 рублей под 54,84 % годовых сроком на 3 месяца. Пунктом 10 договора займа предусмотрен способ обеспечения исполнения пайщиком обязательств - залог на имущество пайщика ( л.д. 8-11)

В силу п.12 данного договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заёмщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой Кооператив вправе начислять неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обеспечение обязательств истцом с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога п. 10 Договора займа, предмет залога- 5/5 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. (л.д.9)

Факт надлежащего исполнения истцом КПК « Реал » обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику ФИО1, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, КПК « Реал», руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д.22).

Положением о членстве в КПК «Реал» (л.д.13) предусмотрена оплата членских взносов при получении заемных средств у КПК, федеральным законом № 190-ФЗ « О кредитной кооперации» от 07.07.2009 года в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года № 362-ФЗ.

В соответствии с положениями п. 3.2.2 указанного Положения членские взносы члена кооператива зависят от объема получаемых финансовых услуг в кооперативе, типах сберегательных программ и программ предоставления займов, степени участия в формировании имущества и доходов кооператива.

Ответчик является с ДД.ММ.ГГГГ пайщиком второй категории (п.3.2.2 Положения) (л.д.14 оборот) Размер ежемесячного членского взноса для него составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3% от суммы займа, полученного у кооператива.

Согласно п. 3.2.4 Положения член кооператива несет самостоятельную ответственность перед кооперативом за нарушение обязательства по внесению членских взносов. При несвоевременном внесении членских взносов размер ежемесячного членского взноса увеличивается и составляет для пайщиков второй категории 4%.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя по договору обязательств задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 560 675 рублей, в том числе: 399 396,64 рублей основной долг, 584 076,51 рублей – проценты за пользование суммой займа, 527 202 рубля членские взносы, пени – 50 000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа и графику платежей.

Со стороны ответчика ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика по возврату займа и уплате процентов за его пользование, в том числе, в какой-либо части, контррасчет заявленной истцом задолженности со стороны ФИО1 также представлен не был.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 408 ГК РФ предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд считает, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение договора займа между сторонами и факта передачи денежных средств по договору.

Таким образом, бремя доказывания возврата долга возлагается на должника.

В силу п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива. Этим же законом определён перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Исходя из п.п.7 ч.3 ст.1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 названного Закона, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

На основании ч.2 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из представленного Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) усматривается, что ФИО1 является пайщиком кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела подтверждается неуплата ФИО1 членских вносов, то суд считает подлежащим удовлетворение требования истца о взыскании суммы неоплаченных членских взносов в размере 527 202 рублей.

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что КПК «Реал» рассчитана сумма процентов за пользование заёмными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком не погашена, суд соглашается с требованием истца о взыскании процентов за пользование заёмными средствами в размере 4,57% в месяц, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ссудной задолженности по Договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается в судебном заседании.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств об отсутствии задолженности ее перед КПК «Реал».

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.

В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 404 ч.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд полагает, что снижении размера суммы неоплаченных членских взносов за просроченные платежи, которая по своей природе является мерой ответственности, то есть по сути является пеней, а следовательно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена по усмотрению суда.

Суд считает, что истец имел реальную возможность для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ годах, не допуская роста задолженности по процентам и штрафным санкциям.

Суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка за несвоевременную уплату основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей 00 копеек является несоразмерной основному долгу по договору займа в размере 399 396,64 рублей 00 копеек и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Суд считает, что следует частично удовлетворить исковые требования КПК «Реал» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 675 рублей 15 копеек.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Реал» процентов в размере 4,57 % в месяц от суммы основного долга 399 396,64 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10,11) ФИО1 заложила принадлежащую ей на праве собственности 5/5 долю в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>.( л.д. 9)

В силу п. 10 указанного договора КПК « Реал» вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 803 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Реал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Реал» сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 675 (один миллион пятьсот двадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 15 копеек, в том числе 399 396 ( триста девяносто девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 64 копейки - основной долг, 584 076 ( пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 51 копейка – проценты за пользование суммой займа, 527 202 (пятьсот двадцать семь тысяч двести два ) рубля - членские взносы, пени – 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Реал» проценты за пользование займом в размере 4,57 % в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 399 396,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска КПК « Реал» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 803 рубля 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая