Решение № 02-2172/2026 02-2172/2026~М-8992/2025 2-2172/2026 М-8992/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-2172/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2026 (77RS0031-02-2025-016096-38) по иску ФИО1 к ГКБ № 67 адрес, Поликлинике № 115 адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2022г. истец обратился в поликлинику № 115 в связи с тем, что правый глаз не видит, где врачом офтальмологом был поставлен диагноз глаукома, зрение в правом глазу потеряно безвозвратно. 25.12.2020г. на приеме в больнице № 67 по направлению врача поликлиники № 115 истцу был подтвержден диагноз халазион верхнего века в правом глазу. Глазное давление в указанных медицинских учреждениях истцу не измерялось. На консультации в боткинской больнице истцу сказали, что лучше пользоваться каплями «Азарга», а не другими каплями. Офтальмолог ФИО2 выписывал истцу другие капли. Истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков по сумма, потраченных истцом в период 2022-2025г.г. на покупку глазных капель «Азарга», по сумма моральный вред в связи с полной потерей зрения в правом глазу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчики об уважительных причинах неявки своих представителей не сообщили, ответчики ранее представили письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.15 ст.37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В своей деятельности медицинские организации системы здравоохранения руководствуются действующим законодательством. Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») и Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон «Об обязательном медицинском страховании»).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фио прикреплен для оказания медицинской помощи к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 115 Департамента здравоохранения адрес» филиал № 2 по полису обязательного медицинского страхования (ОМС) и получает медицинскую помощь в рамках программы ОМС с 06.12.2012г., является инвалидом 1 группы, имеет региональную льготу 728. Основное заболевание: G80.9 – церебральный паралич не уточненный. ДЦП. Осложнение основного заболевания: Синдром спастического тетрапареза с нарушением статотолокомоторной функции ходьбы. М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых. Дорсопатия поясничного отдела вследствие дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, мышечно-тонический синдром.

В числе сопутствующих заболеваний Н40.1 – первичная открытоугольная глаукома. ОD Первичная открытоугольная глайкома 4с. ОS Первичная открытоугольная глаукома 2в. OU Ангиопатия сетчатки. Н26.2 – Осложненная катаракта. OD полная осложненная катаракта OS Начальная осложненная катаракта.

В обосновании заявленных требований истец указал, что из-за некачественно оказанный медицинских услуг сотрудниками ответчика, истец потерял зрение правого глаза, в связи с чем ответчиками истцу был причинен моральный вред, при этом на глазные капли истцом были потрачены денежные средства, которые истец считает подлежащими взысканию с ответчиков.

Как следует из письменных возражений ответчика адрес № 115 ДЗМ», с жалобами на ухудшение зрения в правом глазу истец обратился к ответчику адрес № 115 ДЗМ» 18.10.2022г. истец был осмотрен врачом-офтальмологом фио Диагноз: Н40.1 – первичная открытоугольная глаукома. OD Первичная открытоугольная глаукома 3-4 А-В адрес Подозрение на глаукому. OU Ангиопатия сетчатки. Н25.0 – Начальная старческая катаракта. OU Начальная осложненная катаракта. Со слов пациента резко снизилось зрение на правый глаз. Назначено лечение: Бетаксолоо 1 к – 2 раза, Трилактан 1 к на ночь в оба глаза. Оформлено направление в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». Оформлены льготные рецепты на Бетаксолол 0,5% - 5 мл № 2, Трилактан 0,005% - 2,5 мл № 1, препараты получены пациентом 22.10.2022г. В электронной карте истца в ЕМИАС протоколов осмотров врача-офтальмолога в 2019 и 2020г.г. не зафиксировано. Имеются сведения об осмотре истца 25.12.2020г. в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» врачом-офтальмологом фио Жалобы на дискомфорт в правом глазу. Диагноз: Н00.1 – Халазион. OD – Халазион верхнего века. Назначено лечение. Рекомендовано наблюдение офтальмолога по месту жительства. Оперативное лечение в настоящее время не показано.

В период с 25.12.2020г. по 18.10.2022г. истец за медицинской помощью к врачу офтальмологу адрес № 115 ДЗМ» не обращался.

22.10.2022г. истец получил консультацию врача-офтальмолога ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» фио Диагноз: OD Отек роговицы, первичная открытоугольная глаукома IV С, OS Первичная открытоугольная глаукома IIB, OU начальная катаракта. Рекомендации: назначена терапия – Летанопрост 1 к 1 раз на ночь, ингибиторы карбоангидразы (ИКА) 1 к 2 раза в день, бета-блакаторы 1 к 2 раза в день, ФИО3 1 к 2 раза в день. Контроль ВГД 1 раз в 3 месяца. Проведение по месту жительства 1 раз в 6 месяцев нейропротекторной антиоксидантной, сосудоукрепляющей терапии. Динамическое наблюдение у офтальмолога по м/ж.

17.11.2022г. истец был повторно осмотрен в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» врачом-офтальмологом фио Диагноз: OD Отек роговицы, первичная открытоугольная глаукома IV А, OS Первичная открытоугольная глаукома IIА, OU начальная катаракта. Рекомендации: продолжить назначенную ранее терапию. Контроль ВГД 1 раз в 3 месяца. Проведение по месту жительства 1 раз в 6 месяцев нейропротекторной антиоксидантной, сосудоукрепляющей терапии. Наблюдение офтальмолога по м/ж.

15.02.2023г. истец был осмотрен врачом-офтальмологом адрес № 115 ДЗМ» фио Диагноз: Н40.1 – первичная открытоугольная глаукома. OD Первичная открытоугольная глаукома 3-4 А-В адрес Подозрение на глаукому. OU Ангиопатия сетчатки. Н25.0 – Начальная старческая катаракта. OU Начальная осложненная катаракта. Консультирован в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (на момент осмотра документ с назначением не предоставлен). Со слов пациента рекомендован препарат Азарга 1 к – 2 раза в день.

В дальнейшем истец обращался к врачу-офтальмологу адрес № 115 ДЗМ» 07.03.2023г., 06.07.2023г., 08.12.2023г.

Как следует из письменных возражений ответчика адрес № 115 ДЗМ» лекарственный препарат «Азарга» истцу не назначался, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно письменных возражений ответчика ГБУЗ «ГКБ № 67 см. фио ДЗМ» истец 25.12.2020г. по направлению поликлиники с диагнозом «Холазион» был осмотрен врачом-офтальмологом КДЦ ГБУЗ «ГКБ № 67 см. фио ДЗМ». На момент осмотра пациент предъявлял жалобы на дискомфорт в правом глазу. В ходе осмотра: OD в средней трети верхнего века округлое плотно-эластичное безболезненное образование (меньше пшеничного зерна). Основной диагноз «Н00.1 OD халазион верхнего века». Рекомендовано наблюдение врача-офтальмолога по месту жительства, сухое тепло на верхнее веко правого глаза 2 раза в день – 1 неделя. Оперативное лечение в настоящее время не показано. Назначено «Cationorm» в оба глаза при дискомфорте длительно.

Таким образом, лекарственный препарат «Азарга» истцу не назначался, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, что расходы истца на приобретение лекарственного препарата «Азарга» в заявленном размере понесены истцом по вине ответчиков, поскольку доказательств назначения указанного лекарственного препарата врачами-офтальмологами ответчиков, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доказательств потери истцом зрения в правом глазу по вине ответчиков, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКБ № 67 адрес, Поликлинике № 115 адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 г.

Судья фио