Решение № 12-230/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-230/2018

Копия

Дело № 12-230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 11 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением должностного лица № 70ЛРР001101017000086 от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области № 70ЛРР001101017000086 от 20 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 4500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения: ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его копия не направлялась, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 без надлежащего извещения, вследствие чего он не имел возможности реализовать свои процессуальные права. Считает, что производство по делу осуществлялось должностным лицом с нарушением правил подведомственности, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, не доказано событие правонарушения и вина ФИО1, целью производства по делу являлось лишение ФИО1 лицензии. Указывает на противоречия во вводной и резолютивной частях постановления, поскольку при установление личности ФИО1 указано на наличие у него должностного положения директора ООО «ЧОП «Вымпел», а в резолютивной части ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

В судебное заседание, назначенное на 11 мая 2018 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения, которые подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлены следующие обстоятельства рассматриваемого дела: «25 сентября 2017 года должностным лицом при изучении учетного дела № 5695 в отношении частного охранника А выявлено, что директором ООО «ЧОП «Вымпел» ФИО1 в нарушение ч.9 ст.12 Закона РФ № 2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», не обеспечена передача ООО «ЧОП «Вымпел» в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника в отношении частного охранника А».

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 20 октября 2017 года при описании события правонарушения не указаны время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства не нашли свое отражение и в протоколе об административном правонарушении ЖУАП № 70ЛРР001101017000086 от 10 октября 2017 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе участвовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.25.15 названного Кодекса (путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом оставлены без внимания.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено 20 октября 2017 года в его отсутствие. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований ФИО1 о времени и месте рассмотрения 20 октября 2017 года дела об административном правонарушении, представлены лишь сведения о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЖУАП № 70ЛРР001101017000086 от 10 октября 2017 года (л.д.10-13), что не является свидетельством его надлежащего извещения о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 настоящего кодекса, составляет 2 месяца.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении № 70ЛРР001101017000086 от 10 и 20 октября 2017 года указано, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом 25 сентября 2017 года, следовательно срок привлечения его к административной ответственности по настоящему делу истек 25 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности истек, что влечет прекращение производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области № 70ЛРР001101017000086 от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручение его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.С.Носова

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-230/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.