Решение № 2-166/2025 2-166/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-166/2025




Дело № 2-166/2025

УИД 35RS0002-01-2025-000184-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода Вологодской области 18 марта 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- истец, банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 985 320,00 руб. под 22,90 % годовых сроком на 2192 дня под залог транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняются надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 234 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 272 руб. 35 коп. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 683 517 руб. 57 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 985 320,00 руб. под 22,90 % годовых сроком на 2192 дня, с условием о погашении кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 27 925 руб. 92 коп. в соответствии с графиком.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи вносятся ежемесячно в размере 27 925 руб. 92 коп., количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 дня.

Таким образом, условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании Соглашения № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ПАО «Совкомбанк» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 278 819,88 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 127 234 руб. 66 коп., которая состоит из комиссии за смс-информирование – 994,80 руб., просроченных процентов – 168 611,25 руб., просроченной ссудной задолженности – 948 629,13 руб., неустойки на просроченную ссуду – 3625,66 руб., неустойки на просроченные проценты -5373,82 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в п.20 индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ответу Госавтоинспекции Отд. МВД России «Чагодощенское» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу ч. ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 272 руб. 35 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности и требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> (СНИЛС №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 234 руб. 66 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 272 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области в п. Чагода заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.



Суд:

Бабаевский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО"Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Калинина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ