Постановление № 1-314/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ульяновск 09 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при помощнике судьи Матвеевой А.В., с участием

государственных обвинителей - заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г. и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Ожогиной М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Б***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2019 года в период с 04 часов до 06 часов ФИО1, находясь вместе с Б*** в салоне автомобиля на участке местности, расположенном в 100 метрах от пересечения улицы Старосельдинской и Сельдинского Шоссе в Ленинском районе г. Ульяновска, решил совершить открытое хищение имущества потерпевшего. С этой целью ФИО1 открыто из корыстных побуждений похитил с руки Б*** золотой браслет, стоимостью 11200 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои действия, несмотря на сопротивление потерпевшего, выхватил из рук Б*** сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» с сим-картой и флеш-картой, стоимостью 1383 рубля 50 копеек, после чего сорвал с шеи Б*** золотую цепь, стоимостью 11200 рублей, и золотой крест, стоимостью 4732 рубля. Затем ФИО1, несмотря на требования потерпевшего вернуть его имущество, с места преступления скрылся, причинив Б*** материальный ущерб на общую сумму 28515 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных действий. При этом, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, показал, что 05.10.2019 года около 4 часов он находился около кафе «Шипр» в г. Ульяновске за рулем автомобиля. Здесь он познакомился с потерпевшим и согласился отвезти Б*** домой. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу уснул на заднем сиденье. Он решил похитить имущество потерпевшего. С этой целью, находясь в безлюдном месте в районе поселка Сельдь в Ленинском районе г. Ульяновска, он стал снимать с руки Б*** золотой браслет. Потерпевший проснулся, стал сопротивляться и просил не трогать его имущество. Несмотря на это, он расстегнул застежку на браслете потерпевшего и снял его с руки Б***. Затем он выхватил из руки потерпевшего сотовый телефон, а потом расстегнул застежку на цепочке и снял ее с шеи Б*** вместе с крестиком. Все похищенное имущество он положил себе в карман. После этого он уехал, а Б*** остался. Вскоре он заметил, что потерпевший забыл в автомобиле мужскую сумку с документами, ключами и банковскими картами. С помощью своего знакомого он попытался активировать одну из карт, но не смог подобрать пин-код. Все похищенное имущество он спрятал в сарае около дома. Через некоторое время приехали работники полиции и он сразу признался в совершении преступления. Все похищенное имущество у него было изъято (л.д. 62-65).

Помимо полного признания подсудимым своей вины она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б*** подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что 05.10.2019 года около 4 часов он находился около кафе «Шипр» в г. Ульяновске. Здесь он познакомился с подсудимым и сел к нему в автомобиль. ФИО1 согласился отвезти его домой. В салоне автомобиля помимо подсудимого находились еще трое парней, которые вышли в центральной части города. Он остался с ФИО1 вдвоем и уснул на заднем сиденье. Проснулся он от того, что ФИО1 снимал с его руки золотой браслет. Он стал сопротивляться и просил не трогать его имущество. Несмотря на это подсудимый расстегнул застежку на браслете и снял у него с руки. Затем Мерешанов выхватил из его руки сотовый телефон, а потом расстегнул застежку на цепочке и снял у него с шеи вместе с крестиком. Все похищенное имущество подсудимый положил себе в карман. После этого ФИО1 уехал, а он остался в безлюдном месте в районе поселка Сельдь в Ленинском районе г. Ульяновска. При этом в автомобиле он забыл свою мужскую сумку с документами, ключами и банковскими картами. О происшедшем он сообщил в полицию. Все похищенное имущество впоследствии ему было возращено (л.д. 47-51).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р*** указал, что 05.10.2019 года около 4 часов он находился около кафе «Шипр» в г. Ульяновске в автомобиле вместе с подсудимым. При этом он видел, как в автомобиль на заднее сиденье сел Б*** ФИО1 согласился отвезти потерпевшего домой. Вскоре он вышел в центральной части города, а подсудимый и потерпевший вдвоем уехали на автомобиле.

В целом аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель К***

Свидетель А*** в судебном заседании рассказал, что 12.10.2019 года в ходе досмотра он изъял у подсудимого принадлежащие потерпевшему золотые украшения, сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой, мужскую сумку, ключ-сигнализацию к автомобилю, ключи от квартиры, портмоне, банковские карты и документы.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра, согласно которому местом совершения преступления являлся участок местности, расположенный в 100 метрах от пересечения улицы Старосельдинской и Сельдинского Шоссе в Ленинском районе г. Ульяновска (л.д. 8-12).

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому работник полиции А*** изъял у подсудимого золотые украшения, сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой, мужскую сумку, ключ-сигнализацию к автомобилю, ключи от квартиры, портмоне, банковские карты и документы, принадлежащие Б*** (л.д. 36-37).

Протоколом выемки, из которого следует, что у А*** эти украшения, предметы и документы также были изъяты (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра принадлежащих потерпевшему золотых украшений, сотового телефона с сим-картой и флеш-картой, мужской сумки, ключа-сигнализации к автомобилю, ключей от квартиры, портмоне, банковских карт, документов, а также постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д. 92-102, 103).

Заключением эксперта, согласно которому на 05.10.2019 года стоимость похищенного у потерпевшего золотого браслета составляла 11200 рублей, сотового телефона «Samsung Galaxy J3» с сим-картой и флеш-картой - 1383 рубля 50 копеек, золотой цепи - 11200 рублей, золотого креста - 4732 рубля (л.д. 84-89). Не доверять такой оценке оснований не имеется. Поэтому суд при определении стоимости похищенных у потерпевшего золотых украшений и сотового телефона руководствуется данным заключением.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По мнению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления установлена полностью. Суд полагает, что подсудимый, имея умысел на хищение имущества Б***, открыто похитил золотые украшения и сотовый телефон потерпевшего, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, спрятав дома.

В судебном заседании потерпевший Б*** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с ФИО1. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. Проанализировав указанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит его обоснованным.

ФИО1, впервые совершивший преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате него, <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Причиненный потерпевшему вред полностью заглажен. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д. 107-108, 109, 110, 112, 113).

Поэтому суд полагает, что исправление Мерешанова возможно без применения мер уголовно-правового воздействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами - сотовым телефоном, сим-картой, флеш-картой, золотой цепью с крестиком, золотым браслетом, мужской сумкой, ключом-сигнализацией к автомобилю, двумя комплектами ключей от квартиры, портмоне, водительским удостоверением, пятью банковскими картами, паспортом, свидетельством о регистрации транспортного средства, СНИЛС, полисом обязательного медицинского страхования, страховым медицинским полисом, находящимися на хранении у Б***

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Д.А. Бугин