Решение № 2-2555/2018 2-2555/2018~М-2187/2018 М-2187/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2555/2018

Изготовлено 19 октября 2018 года Дело № 2 – 2555 /2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Коноваловой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 63 157 руб. 57 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 095 руб. 00 коп., указав, что 25.10.2017 года в 20-40 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: HYUNDAI SOLARIS гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2 и VOLKSWAGEN POLO гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП признан ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения.

ФИО2 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования КАСКО № № от 06.10.2017.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 243 112 руб. 12 коп. При урегулировании убытка ФИО2 уплачена предусмотренная договором страхования безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Также ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ей франшизы и утраты товарной стоимости в размере 63 157 руб. 57 коп., которые ей были перечислены истцом в полном объеме

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с него в порядке суброгации выплаченные денежные средства.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержала.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, возражений против иска суду не представили.

Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что между истцом ФИО2 был выдан страховой полис № № которым подтверждается заключение договора добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS гос. регистрационный знак № со сроком действия с 06.10.2017 г. по 05.10.2018 г.

25.10.2017 года в 20-40 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фальксваген Поло гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который оставил место ДТП. Виновником признан ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем ФИО2 Выводы суда подтверждены материалом проверки по факту ДТП № 16190. В результате столкновения транспортное средство HYUNDAI SOLARIS получило технические повреждения.

Вины ФИО2 в ДТП 25.10.2017 года суд не усматривает, с ее стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было. Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем, организовав ремонт поврежденного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS гос. регистрационный знак №

Кроме того, гражданская ответственность обоих водителей за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, застрахован истцом. Помимо ремонта автомобиля истцом на основании заявления ФИО2 и в соответствии с требованиями закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещены убытки, понесенные потерпевшей в результате ДТП 25.10.2017 в размере 63 157 руб. 57 коп. (33 500 руб. – УТС, 29 657 руб. 57 коп. – безусловная франшиза, уплаченная ФИО2 по условиям договора страхования КАСКО).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия 25.10.2017 года скрылся, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП № 16190.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить в порядке регресса причиненный ущерб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 095 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 157 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 095 руб. 00 коп., а всего 65 252 руб. 57 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина