Приговор № 1-104/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-104/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000030-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Китавцева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Бабушкиной Т.А., представившей удостоверение № 329 и ордер № 91-01-2025-02440209 от 14 января 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО1 ч, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном на расстоянии около <адрес>, обнаружил полимерный прозрачный пакетик с пазовым замком, внутри которого находился второй полимерный прозрачный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, после чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подсудимый ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял вышеуказанный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, оборот которого запрещен, метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,707 г, поместил его в спичечный коробок, который затем положил в находящуюся при нем поясную сумку. Таким образом ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое затем стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут подсудимый ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС на участке асфальтированной дороги у <адрес>, где при проведении досмотра находившегося под управлением ФИО1 транспортного средства в 17 часов 38 минут в находящейся на переднем пассажирском сидении поясной сумке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен, а затем изъят спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакетик с приобретенным подсудимым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством, оборот которого запрещен, метадоном (фенадоном, долофином), массой 0,707 г, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В результате вышеописанных действий сотрудников полиции преступная деятельность подсудимого ФИО1 была пресечена.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Бабушкина Т.А. и государственный обвинитель Китавцев М.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрёл, а затем хранил при себе для личного потребления наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,707 г, включённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, размер массы которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает <данные изъяты>.

Так, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 168).

По месту работы в <данные изъяты>, где ФИО1 ранее работал, последний руководящими должностными лицами характеризуется исключительно с положительной стороны, как инициативный, ответственный, квалифицированный специалист, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом, доброжелателен и коммуникабелен.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

(л.д. 172-173)

Суд также учитывает семейное положение подсудимого, который холост, проживает вдвоем с матерью пенсионного возраста, имеет отца пенсионного возраста, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство. Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, наличие у подсудимого родителей пенсионного возраста, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учётом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учётом материального положения подсудимого, с учетом предусмотренных ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бабушкиной Т.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета (л.д. 204).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бабушкиной Т.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк