Решение № 2-2524/2020 2-2524/2020~М-2754/2020 М-2754/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2524/2020

Дело № 2- 2524 Е/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывает на то, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Другими совладельцами квартиры являются ФИО3, ФИО8 – муж и сын истицы.

Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведет, в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется.

Считает, что регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца как собственника.

Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес истца, ею не получено, возвращено в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д.№

Представитель истца по ордеру (л.д. №), по доверенности (л.д.№) ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес истца, ею не получено, возвращено в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д.№).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении сторон.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.№).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с городским округом <адрес> РФ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купила 1\3 долю в праве общей долевой собственности <адрес> (л.д. № Право собственности истца зарегистрировано (л.д. №). Другими совладельцами квартиры в 2\3 доли в праве общей долевой собственности являются: супруг истицы – ФИО3, сын истицы - ФИО8 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ч. 1.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться и иными способами.

Статья 558 ГК РФ предусматривает, что существенным условием договора продажи жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1, не содержит в себе условий по сохранению за ответчиком права пользования квартирой после приобретения ее покупателем.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственников квартиры не является.

В связи с переходом права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО1 право пользования <адрес> ФИО2 прекращено в силу ст. 558 ГК РФ в связи с отчуждением имущества.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд признает ФИО2 прекратившим право пользования квартирой <адрес>.

В соответствии с п.п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Александровны удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: