Решение № 2-159/2020 2-159/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-159/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело № 2-159/2020

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Объединенная страховая компания» в лице АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 193 116 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания», в лице АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 193 116 руб. 84 коп..

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 4 корп. 1 по ул. Венской д. Кудрово, Всеволожского района, Ленинградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Б.К.С., управляющего автомобилем марки КИА, г.н.з№ и ФИО3, управляющего автомобилем марки «ГАЗЕЛЬ», г.н.з. <адрес> ( собственник ФИО1)

Транспортным средством «ГАЗЕЛЬ», г.н.з. №, ФИО3 управлял на основании договора аренды от 01.09.2017 г.. В соответствии с документами по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО3, вследствие нарушения требований ПДД РФ, наезда на стоящее ТС марки «КИА», г.н.з. №. После наезда ФИО3 скрылся с места ДТП. В силу п. 2.6 Договора аренды от 01.09.2017 г. ФИО3, как временный владелец ТС, несет гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании ТС, если такой вред был причинен в период владения Арендатором ТС.

В результате ДТП транспортному средству КИА, г.н.з. №, застрахованному от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. филиалом АО «ОСК» в г. Санкт- Петербурге, были причинены механические повреждения.

На основании страхового акта № № истец выплатил страховое возмещение в сумме 193 116 руб. 84 коп., посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018 и платежным поручением № от 04.10.2018. Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на ст.ст. 156, 378, 931, 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 193 116 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 руб. 34 коп..

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Согласно заявлению, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что на момент ДТП ФИО1 являлся собственником автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ», г.н.з. №, однако, автомобиль по договору аренды был предоставлен ФИО3. Согласно п. 2.6 указанного договора аренды от 01.09.2017 г., Арендатор, как временный владелец ТС, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, несет гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании ТС, если такой вред был причинен в период владения Арендатором ТС.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 г., в 08.20 час., у <...> д. Кудрово, Всеволожского, района Ленинградской области произошло ДТП: неустановленный водитель, управляющий автомобилем ГАЗЕЛЬ, г.н.з. №, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки КИА, г.н.з. №, принадлежащий Б.К.С., после чего скрылся с места происшествия.

Из Договора № б/н аренды транспортного средства от 01.09.2017 г. следует, что автомобиль ГАЗЕЛЬ, г.н.з. №, предоставлен ФИО2 ( Арендодателем) за плату во временное владение и пользование ФИО3 ( Арендатору) с момента подписания договора ( 01.09.2017) на неопределенный срок.

В момент ДТП автомобиль ГАЗЕЛЬ, г.н.з. №, находился во временном владении и пользовании ФИО3, что подтверждается материалами о ДТП.

Согласно п. 2.6 данного Договора, Арендатор, как временный владелец ТС, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, несет гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании ТС, если такой вред был причинен в период владения Арендатором ТС.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абзац первый статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).

Таким образом, в силу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожного происшествия с арендованным транспортным средством.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства ГАЗЕЛЬ, г.н.з. №, так и ФИО3, у которого данный автомобиль находился во временном владении и пользовании, застрахована не была.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Полисом страхования средств наземного транспорта Объединенной Страховой Компании серии СПБ/Т № от 01.08.2017 подтверждается факт добровольного страхования Б.К.С. автомобиля KIA Optima г.н.з. № по рискам ущерб, угон на страховую сумму 1200000 руб.

Факт причинения автомобилю KIA <данные изъяты>, г.н.з. №, механических повреждений в результате ДТП, произошедшего 26.01.2018 подтверждается актом осмотра № ООО «АварКом» от 02.02.2018.

Из материалов дела следует, что на основании страхового акта № истец выплатил страховое возмещение в сумме 193 116 руб. 84 коп., в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018 и платежным поручением № от 04.10.2018.

Таким образом, поскольку на момент ДТП автомобиль ГАЗЕЛЬ, г.н.з. №, находился во владении ФИО3 на основании гражданско-правового договора аренды, именно он обязан нести ответственность за вред, причиненный третьему лицу неправомерными действиями, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 11.03.2020 истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 5062 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО3 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации - 193 116 руб. 84 коп., а также государственную пошлину в размере 5 062 руб. 34 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 16.07.2020