Решение № 2-1546/2020 2-1546/2020(2-3400/2019;)~М-2429/2019 2-3400/2019 М-2429/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1546/2020

Дело № 21546/2020 21 января 2020 года УИД: 78RS0017-01-2019-003252-53

года


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Тарасовой О.С. ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>14, действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО>15 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся несовершеннолетнего <ФИО>16., возложении на ответчика обязанности по принятию на учет истицы и ее несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Истица, действуя за себя, и будучи законным представителем несовершеннолетних детей <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма <ФИО>1, <ФИО>10 и <ФИО>11, а также просила признать незаконным отказ в принятии на учет несовершеннолетнего <ФИО>12 и возложить на ответчика обязанность по восстановлению нарушенных прав истцов – поставив <ФИО>1, <ФИО>3 и <ФИО>11, на учет в качестве нуждающихся с ДД.ММ.ГГГГ, а <ФИО>12 с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с рождением сына <ФИО>12

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № истице администрация <адрес> Санкт-Петербурга отказала в предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в отношении несовершеннолетнего <ФИО>12 После чего ДД.ММ.ГГГГ администрация Петроградского района уведомлением № известила <ФИО>1 о снятии истцы и ее несовершеннолетних детей <ФИО>4 и <ФИО>11 с учета нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, указав на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-№

<ФИО>1 в обоснование своих доводов о несогласии с принятым решением указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи – несовершеннолетние <ФИО>10 и <ФИО>11 состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок <ФИО>12, после рождения ребенка истица обратилась с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истица зарегистрирована и проживает в комнате площадью № кв.м. (№ доли) в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В исковом заявлении <ФИО>1 указывает, что при принятии оспариваемых решений администрация <адрес> приняла во внимание наличие в собственности <ФИО>1 № доли в праве собственности в <адрес>. <адрес><адрес>, а также наличие в собственности <ФИО>13 квартиры по адресу <адрес>, <адрес><адрес>.

<ФИО>13 сестра истицы, имеет регистрацию по спорному адресу, совместно с <ФИО>1 не проживает, членом семьи истицы не является, таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене как незаконное.

<ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, иск просит удовлетворить.

Представитель истицы на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании поддержал доводы иска, пояснил, что ответчиком необоснованно учтена квартира, находящаяся в собственности <ФИО>13 сестры истицы. С своей сестрой <ФИО>1 одной семьей не проживает, общего хозяйства не ведет. <ФИО>13 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, таким образом, решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях. Решение об отказе в принятии на учет несовершеннолетнего ребенка <ФИО>12 и распоряжение о снятии истицы и сыновей <ФИО>10 и <ФИО>11 принято в нарушение требований Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге»

Представитель административного ответчика на основании доверенности <ФИО>6 в судебное заседание явился, пояснил, что распоряжение обжалуемое <ФИО>1 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга возражает против заявленных требований, так как после выявления принадлежащей <ФИО>13 квартиры изменилась жилищная обеспеченность истцов, которая составила № кв. метров на каждого зарегистрированного в жилом помещении. С учетом этого административным ответчиком принято оспариваемое распоряжение, а также решение об отказе в принятии на учет <ФИО>12

Так как администрация Петроградского района действовала в рамках норм установленных для разрешения данной категории жилищных вопросов представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо <ФИО>13 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассматривать иск в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>13

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Из справки на жилищную комиссию следует, что <ФИО>1, она и члены ее семьи – несовершеннолетние <ФИО>10 и <ФИО>11 что с ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Семья занимает комнату в коммунальной квартире, на основании договора передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, №№.

Площадь комнаты, которую занимает семья истицы, составляет № кв.м. (л.д. №)

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В <данные изъяты> году <ФИО>13 зарегистрировала право собственности на отдельное жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес><адрес> ( л.д.№ )

Из материалов учетного дела усматривается, что жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес><адрес>. <адрес> предоставлено зарегистрированным в нем лицам на основании договора передачи доли в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. №)

Истица в обоснование своих доводов о незаконности принятых ответчиком решений ссылается на то, что ее сестра <ФИО>13 не является членом ее семьи, а следовательно принадлежащая ей жилая площадь не подлежит учету при рассмотрении вопроса о принятии на учет <ФИО>1 и членов ее семьи, с указанным доводом суд согласится не может в силу следующих норм,

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Каких-либо доказательств того, что <ФИО>13 не была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, истца суду не представила.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что третье лицо в силу норм действующего законодательства имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением наравне с <ФИО>7 и членами ее семьи. Право пользования данной квартиры носит бессрочный характер в силу закона, а потому жилая площадь <ФИО>13 подлежала учету.

Так как жилищная обеспеченность на одного члена семьи с учетом всей имеющейся в собственности всех зарегистрированных в рассматриваемом жилом помещении лиц превышала установленные нормы, администрацией Петроградского района издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № которым истица, <ФИО>10 и <ФИО>11 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также принято решение об отказе в принятии на учет несовершеннолетнего <ФИО>12

Учитывая, что судом установлено, что <ФИО>8 и члены ее семьи обеспечены жилой площадью превышающей установленную норму, они не подлежат признанию нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности по принятию на учет истицы и ее несовершеннолетних детей.

Оспариваемые распоряжения администрацией Петроградского района изданы законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска <ФИО>1 к администрации Петроградского района - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2020 года

Судья: О.С. Тарасова