Решение № 2А-3503/2017 2А-3503/2017~М-4662/2017 М-4662/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-3503/2017

Дело № 2а-3503/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что с 23 апреля 2015 г. он отбывает наказание в ИК №7 УФСИН России по Пензенской области по приговору Лысогорского мирового суда Саратовской области от 11.02.2015 г. 07.05.2015 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора,08.05.2015 г.,14.05.2015 г., 25.05.2015 г., выдворение в ШИЗО сроком на 5,10,15 суток соответственно. Наложенные ответчиком на него взыскания являются препятствием при решении судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения и условно досрочного освобождения в положительную сторону.

Просил признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания от 07.05.2015 г., 08.05.2015 г., 14.05.2015 г., 25.05.2015 г. вынесенные ФКУ ИК-7 УФСИН по Пензенской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока для обращения с данными требованиями в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку административным истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения с данными требованиями в суд указав, что ФИО1 с 23 апреля 2015 г. отбывает наказание в ИК №7 УФСИН России по Пензенской области по приговору Лысогорского мирового суда Саратовской области от 11.02.2015 г. 07.05.2015г. осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., нарушил распорядок дня исправительного учреждения, что подтверждается рапортом младшего инспектора ОБ ФИО7 За данное нарушение осужденному был объявлен устный выговор правами начальника отряда. От дачи письменного объяснения ФИО1 отказался, о чем свидетельствует комиссионный акт от 07.05.2015г.

07.05.2015 г. осужденный ФИО1, повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно курение в неотведенном для этого месте, что подтверждается рапортом младшего инспектора группы надзора ФИО7 и младшего инспектора ОБ ФИО8 ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по поводу допущенного нарушения, однако осужденный отказался, о чем свидетельствует комиссионный акт от 07.05.2015г.

08.05.2015 г. согласно ст. 117 УИК РФ к осужденному совершившему проступок 07.05.2015 г., была применена мера взыскания со стороны администрации учреждения, а именно водворение в штрафной изолятор на 5 суток. Данный факт подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Пензенской области от 08.05.2015 г. № 103 и Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № 79 от 08.05.2015г.

12.05.2015г. административный истец ФИО1, нарушил распорядок дня в исправительном учреждении, а именно спал на полу камеры ШИЗО в неотведенное распорядком для сна время, о чем свидетельствует рапорт заместителя ДПНК ФИО14 и младшим инспектором ФИО10 от 12.05.2015г. ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по поводу допущенного нарушения, однако осужденный отказался, о чем свидетельствует комиссионный акт от 14.05.2015г.

14.05.2015г. согласно ст. 117 УИК РФ к осужденному совершившему проступок 12.05.2015 г., применена мера взыскания со стороны администрации учреждения, а именно водворение в ШИЗО на 10 суток. Данный факт подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Пензенской области от 14.05.2015 г. № 108 и Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № 131 от 14.05.2015г.

22.05.2015г. осужденный ФИО1, допустил грубое обращение с сотрудником исправительного учреждения, о чем свидетельствует рапорт заместителя ДПНК ФИО15 и младшего инспектора ФИО12 от 22.05.2015г. № 201. ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по поводу допущенного нарушения, однако осужденный отказался, о чем свидетельствует комиссионный акт от 24.05.2015г.

25.05.2015г. согласно ст. 117 УИК РФ к осужденному совершившему проступок 22.05.2015 г., применена мера взыскания со стороны администрации учреждения, а именно водворение в ШИЗО на 15 суток. Данный факт подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Пензенской области от 25.05.2015 г. № 116 и Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № 201 от 25.05.2015г.

В соответствии с общими процессуальными правилами применения мер взыскания осужденный ФИО1 был ознакомлен с вынесенными решениями администрации учреждения о водворении в ШИЗО и разъяснен порядок обжалования данных решений.

Административный истец имел право обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о решении администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, однако осужденный не воспользовался данным правом подачи заявления.

На основании выше изложенного, в соответствии с п.2, ч. 2 ст 227 КАС РФ просила в административном иске ФИО1 отказать.

Административный истец ФИО1 просил требования удовлетворить, не согласился с доводами представителей административного ответчика о том, что им пропущен трехмесячный срок для обращения с данными требованиями в суд, поскольку срок необходимо исчислять с июня 2017 года, когда ему стало известно о нарушении его права на изменение вида исправительного учреждения и условно-досрочное освобождение из-за наличия взысканий. Кроме того указал, что общий срок исковой давности составляет три года, в случае если суд установит, что процессуальный срок для обращения с данными требованиями в суд пропущен, просил его восстановить.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

Согласно п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения их в действие.

Срок обращения с заявлением в суд на момент совершения ФИО1 проступков, ранее до 15 сентября 2015, предусматривался ст. 256 ГПК РФ и составлял три месяца, устанавливался для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем судебном заседании установлено, что приказом начальника ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области была создана дисциплинарная комиссия.

07.05.2015г. осужденный ФИО1, нарушил распорядок дня исправительного учреждения, чем свидетельствует рапорт младшего инспектора ОБ ФИО7 За данное нарушение осужденному был объявлен устный выговор правами начальника отряда. От дачи письменного объяснения ФИО1 отказался, о чем свидетельствует комиссионный акт от 07.05.2015г.

07.05.2015 г. осужденный ФИО1, повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно курение в неотведенном для этого месте, что подтверждается рапортом младшего инспектора группы надзора ФИО7 и младшего инспектора ОБ ФИО8 ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по поводу допущенного нарушения, однако осужденный отказался, о чем свидетельствует комиссионный акт от 07.05.2015г.

08.05.2015 г. согласно ст. 117 УИК РФ к осужденному совершившему проступок 07.05.2015 г., была применена мера взыскания со стороны администрации учреждения, а именно водворение в штрафной изолятор на 5 суток. Данный факт подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Пензенской области от 08.05.2015 г. № 103 и Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № 79 от 08.05.2015г.

12.05.2015г. административный истец ФИО1, нарушил распорядок дня в исправительном учреждении, а именно спал на полу камеры ШИЗО в неотведенное распорядком для сна время, о чем свидетельствует рапорт заместителя ДПНК ОБ ФИО7 и младшим инспектором ФИО10 от 12.05.2015г. ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по поводу допущенного нарушения, однако осужденный отказался, о чем свидетельствует комиссионный акт от 14.05.2015г.

14.05.2015г. согласно ст. 117 УИК РФ к осужденному совершившему проступок 12.05.2015 г., применена мера взыскания со стороны администрации учреждения, а именно водворение в ШИЗО на 10 суток. Данный факт подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Пензенской области от 14.05.2015 г. № 108 и Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № 131 от 14.05.2015г.

22.05.2015г. осужденный ФИО1., допустил грубое обращение с сотрудником исправительного учреждения, о чем свидетельствует рапорт заместителя ДПНК ФИО15 и младшего инспектора ФИО12 от 22.05.2015г. № 201. ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по поводу допущенного нарушения, однако осужденный отказался, о чем свидетельствует комиссионный акт от 24.05.2015г.

25.05.2015г. согласно ст. 117 УИК РФ к осужденному совершившему проступок 22.05.2015 г., применена мера взыскания со стороны администрации учреждения, а именно водворение в ШИЗО на 15 суток. Данный факт подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Пензенской области от 25.05.2015 г. № 116 и Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № 201 от 25.05.2015г.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе перевод в помещение камерного типа.

В соответствии со ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ст. ст. 13, 14).

Применение начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пенщзенской области к осужденному ФИО1 взысканий связано с осуществлением властных полномочий, предусмотренных ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности был соблюден.

Административному истцу ФИО1 было известно о примененных к нему взысканиях, в судебном заседании административнй истец подтвердил, что он выдворялся в ШИЗО 08.05.2015 г., 14.05.2015 г., и 25.05.2015 г. однако в установленный законом трехмесячный срок с заявлением в суд о признании их незаконными не обращался. Ссылка административного истца ФИО1 на то, что ему не было известно об объявлении 07.05.2015 г. устного выговора, суд не может принять во внимание, поскольку административным истцом представлены доказательства того, что ФИО1 отказался от ознакомления со взысканием, данный факт подтверждается комиссионным актом от 07.05.2015 г.

Сторона административного ответчика заявила о факте пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

По настоящему делу назначено предварительное судебное заседание.

В силу п.3 ч.1 ст. 138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях: выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1,2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Соответственно, пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований, независимо от обоснованности заявленных требований по существу.

Таким образом уважительность причины пропуска процессуального срока в судебном заседании не установлена, административный истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, напротив в судебном заседании пояснил, что ему было известно о дисциплинарных взысканиях, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления.

Ссылка административного истца на трехлетний срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку спорные взыскания в период их совершения могли быть обжалованы в порядке и сроки, установленные главой 25 ГПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения их в действие.

Срок обращения с заявлением в суд на момент совершения ФИО1 проступков, ранее до 15 сентября 2015, предусматривался ст. 256 ГПК РФ и составлял три месяца, устанавливался для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения их в действие.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в связи с пропуском процессуального срока для обращения с административным иском в суд, руководствуясь п.5 ст. 138 КАС РФ без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь п. п. ст. 138, ст. 175-180, п.10 ст. 240, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.