Решение № 2-2376/2019 2-2376/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2376/2019

Дело № 2-2376/2019 «13» мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанный дом принадлежит истцу на праве собственности. Также в указанном помещении зарегистрированы ФИО3 (дочь истца), ФИО4 (дочь истца), ФИО5 (внук истца), а также ФИО2 (знакомый истца). Вместе с тем, в 2005 года ФИО2 выехал из спорного жилого дома в другую страну, а именно, на Украину в город Мариуполь по адресу: <адрес> к родственникам. В настоящее время ФИО1 с ФИО2 не общается, информации о его текущем месте жительства не имеет. Таким образом, ФИО2 с 2005 года фактически не проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в доме вещей, принадлежащих ответчику, не имеется. Нахождение ФИО2 на регистрационном учете по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Таким образом, учитывая, что ФИО2 с 2005 года фактически проживает по другому адресу, членом семьи истца никогда не являлся, истец в целях защиты своих прав был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по спорному адресу осенью 2004 года в качестве знакомого. Вместе с тем, в жилое помещение ФИО2 никогда не вселялся. Где в настоящее время находится ответчик ФИО1 не известно, но раньше он собирался уехать на Украину.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против их удовлетворения, указав, что ответчика ФИО2 никогда не видела и ничего о нем не слышала, в спорное жилое помещение он никогда не вселялся.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что является дочерью истца и в доме по спорному адресу бывает часто, но ответчика ФИО2 никогда там не видела, членом семьи он также никогда не являлся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту регистрационного учета заказной судебной корреспонденцией, а также по адресу фактического проживания в Украине. Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ОУФМС МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской в Красносельском районе в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, правовую позицию третьих лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой 4-комнатное домовладение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> жилой площадью 38,60 м2, общей площадью 68,20 м2 (л.д. 5 – справка Форма-9).

Указанное жилое помещение на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 30 октября 1996 года принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что объективно подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АА № 160925 от 19 мая 2005 года (л.д. 4).

22 ноября 2004 года в спорном жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО2, <дата> года рождения, в качестве пользователя (знакомого истца ФИО1) что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 5).

Из объяснений истца следует, что с момента регистрации ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в доме не имеется, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполнял. В 2005 году ответчик выехал на другое, постоянное место жительство на территорию Украины. В настоящее время место жительства ФИО2 истцу ФИО1 не известно, связи с ответчиком истец не поддерживает. Вместе с тем, регистрация ФИО2 по спорному адресу обязывает истца нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам.

Оснований не доверять пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку они не опровергаются представленным в материалы в дела доказательствами.

Так, в обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в материалы дела представлен акт о непроживании от 21 декабря 2018 года, составленный комиссии в составе главы МА ВМО МО Константиновское и двух ведущих специалистов, согласно которому, ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу, также не имеется (л.д. 7).

Таким образом, суд полагает, что нахождение ответчика ФИО2 на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца в части владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членами одной семьи являются не только супруги и их несовершеннолетние дети, но и лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 10, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, наличие регистрации ответчика ФИО2 по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию данного имущества, а также с учетом того, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, намерений проживать в нем не имеет, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части решения суда на необходимость снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Санкт-Петербурга с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, статьями 12, 55-57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 13.05.2019 года.