Решение № 21-684/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 21-684/2025

№ 21- 684/2025

УИД 38RS0027-01-2024-001161-86


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Убушаева К.В. на определение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 16 мая 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ресурс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 августа 2024 г. Номер изъят ООО «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением должностного лица от 8 августа 2024 г. г., защитник Убушаев К.В. обратился в Братский районный суд Иркутской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 16 мая 2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника Убушаева К.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Убушаев К.В. не соглашаясь с определением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 16 мая 2025 г., просит об его отмене как незаконного и необоснованного.

ООО «Ресурс», защитник Убушаев К.В. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 августа 2024 г. о привлечении ООО «Ресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, содержащего указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу ООО «Ресурс», указанному при регистрации транспортного средства, отправлением с идентификатором 66603498151375 (л.м. 35).

Согласно отчету, об отслеживании данного отправления с официального сайта АО «Почта России» письмо (копия постановления) вручено адресату 19 августа 2024 г. (л.д. 42).

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица истёк 29 августа 2024 г., постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление должностного лица подана защитником Убушаевым К.В. в районный суд 13 сентября 2024 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в обществе штатного юриста и сотрудника, имеющего юридическое образование, не лишало общество своевременно обратиться за юридической помощью в оказывающие юридическую помощь органы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи Чунского районного суда Иркутской области от 16 мая 2024 г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 16 мая 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ресурс» оставить без изменения, жалобу защитника Убушаева К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв