Решение № 12-27/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-27/2021

№12-27/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года г. Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Базыр А.А., рассмотрев протест прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва на постановление по делу об административном правонарушении, с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района РТ Чылбак-оола Н.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Улуг-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором ставит вопрос об изменении постановления с указанием в постановлении об установлении отягчающих обстоятельств, однако конкретные отягчающие обстоятельства в постановлении не указаны.

В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного органа, а также лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 на судебное заседание не явились причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Улуг-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Старшим инспектором ПДН МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО2 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно объяснению ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивала спиртное в присутствии малолетнего сына Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта старшего инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженный в создании социально –опасного положения для малолетнего сына Б.Б. своим нетрезвым асоциальным поведением.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся доказательств, комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения.

Между тем довод протеста прокурора о не указании конкретных отягчающих обстоятельств в постановлении является состоятельным по следующему основанию.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях необходимо соблюдение порядка осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности, Комиссия обязана была исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, комиссией учтено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ.

Между тем перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность установлен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в принятом постановлении не указано конкретно, какое обстоятельство Комиссией установлено отягчающим.

Таким образом, Комиссией ошибочно было указано в мотивировочной части отягчающее обстоятельство.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Улуг-Хемского кожууна от 01 июня 2021 г. подлежит изменению, следует исключить из постановления указание на установление отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Улуг-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 300 рублей, изменить:

исключить из постановления указание на установление отягчающих обстоятельств,

В остальной части постановление оставить без изменения, протест прокурора -удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации).

Судья Чымбал-оол Ч.М.