Решение № 12-76/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-76/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 28 октября 2025г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя – директора ООО «ТК Дар» ФИО1 на постановление № 10673342253481606065 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29 апреля 2025 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу № 10673342253481606065 от 29 апреля 2025г. ООО «ТК Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении директор ООО «ТК Дар» ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и отменить постановление от 29 апреля 2025г. В обоснование жалобы указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании ООО «ТЭК Дар», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.03.2024 №0103-2024 и актом сдачи-приемки транспортного средства к договору от 01.03.2024 №0103-2024.

В судебное заседание директор ООО «ТК Дар» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие не представил.

Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого Постановления видно, что 29 марта 2025г. в 14:14:59 по адресу: 1362 км. 297 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ», Иркутская область, специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701087), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак <***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701087, (свидетельство о проверке С-ДЗЛ/25-10-2024/381394657) на котором изображен автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак <***>, поверка действительна до 24 октября 2026г.

- Ответом руководителя группы обработки запросов общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 06 октября 2025г. Так, на дату фиксации правонарушения 29 марта 2025г. в 14:14:59 транспортное средство с государственным регистрационным знаком Е71ЮК716 зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 19.03.2024 14:47:09 за владельцем транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ДАР». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком Е7110К716 с 19.03.2024 14:54:57 закреплено бортовое устройство № 300626344. Срок службы бортового устройства истекает 19.03.2027. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е7110К716 отсрочка по внесению платы предоставлена с 20.03.2024, расчетная запись № 111074413572. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 835297.28 руб. На момент фиксации 29.03.2025 14:14:59 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (1362 км 297 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №300626344, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, было выключено. Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системы взимания платы в период от бортового устройства 29.03.2025 12:51:55 - 29.03.2025 14:15:35 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 29.03.2025 14:14:59 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

- детализацией начислений платы по транспортным средствам, которая также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Собственником автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак <***> является ООО «ТК Дар».

Таким образом, действия ООО «ТК Дар» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо - государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО2 пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «ТК Дар» в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ООО «ТК Дар» в совершении данного административного правонарушения не имеется. Доводы жалобы не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При этом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении иного лица, отклоняются как несостоятельные.

ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

При этом, ч.2 ст.2.6.1 и примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «ТЭК Дар» на основании заключенного 01 марта 2024 года договора аренды транспортного средства, о чем представил суду ряд документов.

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3.3 Постановления от 18 января 2019 года № 5-П, предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении дела судьей установлено, что собственником автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак <***> является ООО «ТК Дар», где директором является ФИО1 Видом экономической деятельности данного юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также другие, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Директором юридического лица ООО «ТЭК ДАР» является также ФИО1, а видом экономической деятельности указанного юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

Ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (кассовые чеки или бланки строгой отчетности, выписки по расчетным счетам) судье не представлены, а приложенное к жалобе платежное поручение не может являться доказательством исполнения договора аренды по данному делу.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что директор ООО «ТК Дар» ФИО1 не доказал факт того, что транспортное средство - автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку ООО «ТК Дар» сдало в аренду автомобиль ООО «ТЭК Дар», директором которых является ФИО1

Таким образом, транспортное средство не выбыло из владения ООО «ТК Дар».

Избранную заявителем позиции по делу, судья расценивает как желание уклониться от несения бремени расходов по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, и, избежать административной ответственности за содеянное.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, не усматриваю оснований для отмены постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО3 №10673342253480206586 от 27 апреля 2025г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление № 10673342253481606065 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29 апреля 2025 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Пакилева