Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело № 2-1032/2017

Мотивированное
решение составлено 18.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от хх в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7181, 51 руб. задолженность по договору займа от хх в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3515, 07 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10304, 83 руб., на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что хх между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 руб., о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. Срок возврата займа был установлен до 30.03.2017. Впоследствии хх между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику в долг передана денежная сумма в размере 400000 руб., о чем последней составлена расписка. В соответствии с договором срок возврата суммы займа установлен 27.05.2017. Однако в установленные договором сроки, равно как и до настоящего времени, суммы займов ответчиком не возвращены.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования иска поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснив, что наличие задолженности ответчика перед ФИО1 подтверждается фактом нахождения долговых расписок у истца. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Судебное извещение, направленное судом ответчику ФИО3, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец и представитель истца не возражали.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что хх между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 руб., о чем ответчиком собственноручно составлена расписка (л.д. 5). Деньги по расписке фактически переданы истцом ответчику в момент заключения договора, то есть 27.хх, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. Срок возврата займа согласован сторонами – до 30.03.2017.

Впоследствии между истцом и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику в долг на срок до 27.05.2017 передана денежная сумма в размере 400000 руб., о чем последней составлена расписка (л.д. 7). Деньги по расписке фактически переданы истцом ответчику в момент заключения договора, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Заключение договоров займа между сторонами и его условия подтверждены представленными суду оригиналами расписок, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.

Письменная форма договора соблюдена, все существенные условия указаны, требования закона при его заключении не нарушены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлены письменные доказательства по делу, договоры займа денег (расписки), ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договорам займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, суммы займов в размере 300000 руб. и 400000 руб. в сроки, согласованные сторонами в договорах, равно как и до настоящего времени, ФИО3 истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, суду не представлено, в связи с чем иск в части взыскания суммы займа в размере 700 000 руб. (400000 + 300 000) с ответчика в пользу истца является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что обязательства по договорам займа ФИО3 перед истцом в согласованный срок исполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10696, 58 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10304, 83 руб. (л.д. 2), которые в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

Принимая во внимание удовлетворение иска, положения ст. ст. 98 (ч.1), 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что расходы на оплату понесенных услуг были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10696, 58 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10304, 83 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур