Решение № 2-1589/2024 2-1589/2024~М-726/2024 М-726/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1589/2024

55RS0003-01-2024-001046-17 Дело № 2-1589/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям договора ответчик взял на себя обязательство по демонтажу старого забора и монтажа нового забора, а истец взял на себя обязательство оплатить выполненную работу. Истец согласно условиям договора отплатил работу в размере 187 000 руб. Гарантия услуги была установлена до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время появились дефекты, в связи с которыми эксплуатация забора невозможна. Истец обратилась к ответчикам с претензией. Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал часть недостатков, предложив перенести ремонт на лето.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; обязать ответчиков устранить следующие недостатки забора, расположенного по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда:

- произвести удаление коррозии, огрунтовку и окраску столбов, прожилин и сварных швов в местах крепления прожилин к столбам по всему периметру забора;

- укрепить забор, установив дополнительные столбы по всему периметру забора на ровном расстоянии между существующими столбами;

- приварить первые и вторые ворота;

- заменить замок на первой калитке, расположенной напротив главного входа в дом;

- приварить вторую калитку, расположенную слева от первой калитки;

- закончить установку козырька забора слева от дома;

- осуществить сварку столбов и профлистов в углу забора слева от дома;

- выровнять забор по всему периметру в одну плоскость в вертикальном положении, осуществить сварку в местах расхождения забора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель ФИО1 обязался выполнить по заданию ФИО2 демонтаж старого забора, монтаж нового забора, а заказчик обязался оплатить эту работу (л.д. 20).

Истцом работа была оплачена в полном объеме в сумме 187 000 руб.

В настоящее время появились дефекты, в связи с которыми эксплуатация забора невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, однако ответчик требования истца не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранении дефектов произведенной работы в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем (туроператором) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причинённых убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего оказания услуг истцу по договору подряда, суд приходит к выводу, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

По правилам части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Размер штрафа по заявленным истцом требованиям составляет 50 000 рублей ((100 000 руб.) * 50%), то есть по 25 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № устранить следующие недостатки забора, расположенного по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда:

- произвести удаление коррозии, огрунтовку и окраску столбов, прожилин и сварных швов в местах крепления прожилин к столбам по всему периметру забора;

- укрепить забор, установив дополнительные столбы по всему периметру забора на ровном расстоянии между существующими столбами;

- приварить первые и вторые ворота;

- заменить замок на первой калитке, расположенной напротив главного входа в дом;

- приварить вторую калитку, расположенную слева от первой калитки;

- закончить установку козырька забора слева от дома;

- осуществить сварку столбов и профлистов в углу забора слева от дома;

- выровнять забор по всему периметру в одну плоскость в вертикальном положении, осуществить сварку в местах расхождения забора.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Соснин

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.