Решение № 2-1953/2020 2-1953/2020~М-1829/2020 М-1829/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1953/2020

Дело №2-1953/2020

УИД №26RS0029-01-2020-004651-28


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«22» июля 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 18.08.2015г. между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №№ согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 642 940 рублей, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Мэйджор Кар Плюс» автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер ПТС №, дата выдачи ПТС 18.10.2011г.

При этом, процентная ставка составляет 20% (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – 19.08.2020г. (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 17 040,38 рублей, 19 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения и использования кредита подтвержден выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 642 940 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 19.08.2015г.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18.08.2015г., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2011 года выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 850 000 рублей.

По состоянию на 27.03.2020г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 18.08.2015г. составляет 192 046,85 рублей, из которых 169 953,10 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу); 13 622,18 рубля – задолженность по просроченным процентам; 8 471,57 рубль – задолженность по штрафам.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 18.08.2015г. в размере 192 046,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 040,94 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер ПТС №, дата выдачи ПТС 18.10.2011г., принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от 18.08.2015г., заключенного между АО «Тойота банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк», будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес> возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст.820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п.1 ст.314 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.08.2015г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 642 940 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до 19.08.2020г., под 20% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно равными платежами, каждый из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет ежемесячно 17 040,38 рублей.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 642 940 рублей была зачислена на счет ФИО1, а также банковским ордером № от 19.08.2015г.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащееся в п.29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18.08.2015г., по смыслу ст.339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2011 года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 850 000 рублей.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 20% годовых.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами 18.08.2015г., ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

Требованием от 13.01.2020г. банк уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 15 календарных дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суммы подлежащего взысканию кредита в размере 192 046,85 рублей, из которых 169 953,10 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу); 13 622,18 рубля – задолженность по просроченным процентам; 8 471,57 рубль – задолженность по штрафам, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, историей операций по кредитному договору, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания кредита в размере 192 046,85 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные требования к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля – марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества судебным приставом исполнителем, также подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено и указанные обстоятельства подтверждаются ответом РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Пятигорску, что собственником залогового автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2011 года выпуска, является ответчик ФИО1

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

Залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Это правило применяется постольку, поскольку оно не отменено и не изменено договором. Например, реализация указанных прав залогодержателя может быть поставлена в зависимость от наличия (или отсутствия) каких-либо условий. Соглашением залогодателя и залогодержателя (договором залога) залогодержатель может быть вообще лишен указанных прав (п.2 ст.351 ГК РФ). Сведений об изменении, либо отмене этого правила условиями договора суду не представлено.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ч.1 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. №4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 данных основ.

Как следует из представленного суду уведомления о возникновении залога движимого имущества, сведения о том, что спорное транспортное средство является предметом залога, были внесены в реестр уведомлений о залоге 20.08.2015г.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования АО «Тойота Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 040,94 рублей, оплаченная банком при подаче иска по платежному поручению № от 06.05.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2015г. в размере 192 046 (сто девяносто две тысячи сорок шесть) рублей 85 копеек, в том числе: 169 953,10 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу); 13 622,18 рубля – задолженность по просроченным процентам; 8 471,57 рубль – задолженность по штрафам.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте №АР-15/12194 от 18.08.2015г., заключенного между Акционерным обществом «Тойота банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 040 (одиннадцать тысяч сорок) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>