Решение № 2-130/2018 2-130/2018 (2-5190/2017;) ~ М-5132/2017 2-5190/2017 М-5132/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело № 2-130/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре Дапвыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «СтарБанк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 900 000,00 рублей, сроком на 144 месяцев, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора: возврат основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, процентная ставка по кредиту - 16,5 %годовых (п. 3.1 кредитного договора), за просрочку уплаты процентов, а также суммы основного долга, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 2 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.2. кредитного договора).Обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору ипотека в силу закона. Жилое помещение, находящееся по адресу: г. Омск, <адрес>, состоящая из 3 (трех) жилых комнат, с общей площадью с учетом балкона 49,3 квадратных метров. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет: 1 998 000,00 рублей. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).В нарушение условий кредитного договора заемщиками начиная с мая 2016 года не уплачены проценты за пользование денежными средствами, а также в установленный срок не произведено погашение основного долга. Требование о полном досрочном исполнении обязательств было направленно заемщикам ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено.На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 547276,81 рублей. Приказом Банка России от 18 марта 2016 г. № ... у АО «СтарБанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 10 августа Арбитражным судом г. Москвы по делу № ... принято решение о признании АО «СтарБанк» банкротом и открытии конкурсного производства, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. по делу № ... срок конкурсного производства был продлен.В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам».Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Просит суд, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... 25.10.2007 г. в размере 547276,81 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности, а именно:жилое помещение, находящееся по адресу: г. Омск, <адрес>.Путем продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1998000,00 рублей. Денежные средства, вырученные при реализации имущества передать АО «СтарБанк» в погашение требований к ФИО1, ФИО3 по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, ранее, ФИО1 представила письменные возражения на иск, в которых требования не признала и просила отказать истцу в связи с их необоснованностью.

На основании определения суда к участию в качестве третьего лица привлечен, ФИО3 который в судебное заседание не явился о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «СтарБанк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заёмщикам денежные средства в размере 900 000,00 рублей, сроком на 144 месяцев, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора установлено, возврат основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно согласно графику платежей,процентная ставка по кредиту - 16,5 % годовых (п. 3.1 кредитного договора),за просрочку уплаты процентов, а также суммы основного долга, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 2 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.2. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков принятых по кредитному договору между ЗАО «СтарБанк» и ФИО1, ФИО3 заключен договор ипотеки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога: жилое помещение, находящееся по адресу: г. Омск, <адрес>, состоящая из 3 (трех) жилых комнат, с общей площадью с учетом балкона 49,3 квадратных метров.

По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет: 1 998 000,00 рублей (п. 1.2 договора ипотеки № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Банка России от 18 марта 2016 г. № ОД-920 у АО «СтарБанк» с 18марта 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № ... принято решение о признании АО «СтарБанк» банкротом и открытии конкурсного производства, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. по делу № ... срок конкурсного производства был продлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В нарушение условий кредитного договора заемщиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

По условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней (п. 4.4.1 договора).

Требование о полном досрочном исполнении обязательств было направленно заемщикам ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составила 547 276,81 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 434624,37 рублей - основной долг по кредиту,89673,75 рублей - проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.,22 978,69 рублей - неустойки за просрочку уплаты процентов и возврата основного долга.

Согласно п.2 ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнено, с учетом положений ст. 195 ГПК и заявленным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 547 276,81 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд решил, что иск подлежит удовлетворению в указанной части, т.к. ответчиком не были предоставлены доказательства исполнения обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении., ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, соотношение суммы задолженности и суммы заявленной неустойки, отсутствия обоснованных довод о ее необоснованно завышенном размере относительно нарушенного обязательства со стороны ответчиков, в связи с чем не находит оснований к ее уменьшению.

Судом проверен представленный расчет ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности ответчиков (л.д....), признан арифметически верным, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех поступивших денежных средств в счет оплаты обязательства.

Доводы ответчика ФИО1 о зачете денежных средств в сумме 2 116,14 рублей по счету №... суд находит не состоятельными, поскольку в подтверждение представлена копия выписки ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и не являющееся по мнению суда надлежащим доказательством в отсутствии оригинала, в порядке статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии документа.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 14501/10 выражена позиция о том, что если в суд представлены заверенные заинтересованным лицом светокопии документов и при этом подлинники документов в суд не представлены и не обозрены судом, то такие светокопии документов являются недопустимыми доказательствами.

Согласно части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. К доводам ответчика об отсутствии сведений банковских реквизитах для производства оплаты в связи с отзывом лицензии у АО «СтарБанк» суд расценивает также критически по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

При должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в рассматриваемых правоотношениях, ответчики должны были предпринять меры для уплаты кредита на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины ответчиков в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения ответчика от ответственности, указанные в статье 401 Гражданского кодекса РФ суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору обипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное..На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки ;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском обобращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд ( во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2009 года № 243-О-О (п.2.2), суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Таким образом, не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, которое, как мера юридической ответственности применяется при наличии таких критериев, как вина нарушителя, соразмерность применения мер ответственности, характер и тяжесть допущенного нарушения. Именно эти критерии обеспечивают соблюдение баланса интересов кредитора и заемщика.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчики надлежащим образом не исполняли, систематически, т.е. более трех раз нарушали сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 547 276,81 рублей (28% от стоимости предмета ипотеки).

Из искового заявления и справки о движении денежных средств по счету заемщиков следует, что последняя выплата произведена последний платеж по кредиту и процентам по ним был произведен в мае 2016 года.

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства дают кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения денежных требований из его стоимости. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФобращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно условиям закладной, стоимость квартиры определена сторонами размере 1998 000 рублей на основании отчета оценщика ООО «Региональный центр оценки «Миэль».

Таким образом, суд находит доказанным факт просрочки исполнения обязательства свыше десяти месяцев подряд в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд при общей сумме просроченной задолженности, превышающей 5% залоговую стоимость имущества.

Ответчиками определенная в договоре стоимость квартиры не оспорена.На основании изложенных обстоятельств и положений закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ( квартиру ), являющуюся предметом ипотеки по адресу: жилое помещение, находящееся по адресу: г. Омск, <адрес>., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1998 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, требования не оспорили, доказательств, опровергающих доводы истца не предоставили.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8970 рублей 00 коп. в равных долях с каждого, т.е. по 4485 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 547 276 (пятьсот сорок семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество Жилое помещение, находящееся по адресу: г. Омск, <адрес>, квартира, состоящая из 3 (трех) жилых комнат, с общей площадью с учетом балкона 49,3(сорок девять целых три десятых) квадратных метров, путем продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 998 000,00 рублей. Денежные средства, вырученные при реализации имущества передать АО «СтарБанк» в погашение требований к ФИО1, ФИО3 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 970 рублей 00 коп. в равных долях с каждого, т.е. по 4 485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 12.02.2018 года

Судья А.В. Кирьяш