Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 03 сентября 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее.

26 января 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 378 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): жилого дома общей площадью 49,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 604 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Положения и существенные условия договора о залоге (ипотеке) содержатся в кредитном договоре. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита. В связи с нарушением ответчиком обязанности по возвращению полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, истец направил в адрес последнего требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 341 663,33 руб., из них просроченная ссуда – 318 209,32 руб., просроченные проценты – 15 281,96 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 476,70 руб., неустойка по ссудному договору – 6 093,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 601,62 руб. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 341 663,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 616,63 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенные жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 504 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал и пояснил, что действительно он получил в кредит денежные средства на улучшение жилищных условий, впоследствии свои обязательства выполнял ненадлежащим образом в связи с финансовыми трудностями.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 23 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 23 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» в лице действующей на основании доверенности ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в виде денежных средств в сумме 378 000 руб. под 18,90 % годовых на 60 месяцев с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – жилого дома общей площадью 49,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 604 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости принадлежащего заемщику на праве собственности.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

Из договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ему недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 604 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Из штампов государственного регистратора прав ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Согласно п. 1.2 договора залога в силу ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая сумму по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В силу п.п. 8.1, 8.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, а если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в общей сумме 378 000 руб.

В связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей Банком в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил. Так с ДД.ММ.ГГГГ образовалась первая просроченная задолженность, в связи с тем, что ФИО2 вносил платежи не в полном объеме и со значительной просрочкой. В результате этого образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 341 663,33 руб., в том числе, просроченные проценты – 15 281,97 руб., просроченная ссуда – 318 209,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 476,70 руб., неустойка по ссудному договору – 6 093,72, неустойка на просроченную ссуду – 601,62 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, по которому на неотделимые улучшения жилищных условий получил кредит в размере 378 000 руб. под залог жилого дома и земельного участка.

Во исполнение условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в частности, с апреля 2018 г. вносил платежи не в полном объеме и со значительной просрочкой, в связи с чем образовалась просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде составила 318 209,32 руб., просроченным процентам – 15 281,97 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду – 1 476,70 руб., неустойке по ссудному договору – 6 093,72, неустойке на просроченную ссуду – 601,62 руб., всего задолженность составила 341 663,33 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, период просрочки исчислен правильно.

Образовавшаяся кредитная задолженность свидетельствует о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в течение длительного времени нарушал сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и уплате процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ не исключает право кредитора при нарушении заемщиком договора займа требовать от обязанного лица уплаты установленных договором и неуплаченных процентов, на которые кредитор мог рассчитывать до дня, когда сумма займа подлежала возврату или до даты фактического возврата образовавшейся задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа с последующей уплатой процентов в размере 18,9 % годовых, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга в размере 318 209,32 руб., начиная с 06 августа по дату вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах дела, учитывая ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, невнесение им платежей в установленном порядке в течение длительного времени, непринятие мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Судом установлено, что предметом ипотеки является недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 504 000 руб., а именно жилого дома – 375 000 руб., земельного участка – 129 000 руб.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №№, 49 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме 18 616,63 руб. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 663 (триста сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 616 (восемнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 63 копейки, а всего 360 279 (триста шестьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 318 209 (триста восемнадцать тысяч двести девять) рублей 32 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму основного долга в размере 318 209 (триста восемнадцать тысяч двести девять) рублей 32 копейки, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с ФИО2.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 49,2 кв.м., земельный участок площадью 604 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова