Приговор № 1-29/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000277-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье

6 июня 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попова О.В.

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата} <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП **, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

{дата} в период времени с 13 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, путем разбойного нападения, выдавая за пистолет находящееся у него в кармане приспособление для нагревания табака «Айкос», схожее по внешним признакам со стволом пистолета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5000 рублей, также потребовал передать Свидетель №2 5000 рублей, высказал при этом в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая предмет, имитирующий оружие, как настоящее огнестрельное оружие – пистолет, учитывая агрессивное поведение ФИО1, воспринял высказанную угрозу реально и передал ФИО1 5000 рублей, а также по его указанию передал Свидетель №2 5000 рублей.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства, ФИО1 обратил 5000 рублей в свою пользу, 5000 рублей в пользу Свидетель №2, и со своей частью похищенного с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что {дата} с Свидетель №3 и Свидетель №1 поехал в <адрес>, по дороге распивал спиртные напитки. Подъехав к дому Потерпевший №1, попросил у последнего 5000 рублей, но что тот ответил отказом. Тогда он вплотную подошел к Потерпевший №1 и через карман куртки направил в его сторону, зажатую в руке курительную систему «Айкос» и сказал, что у него есть пистолет и он прострелит ему ногу, хотел его припугнуть, чтобы тот дал деньги. Потерпевший №1 прошел в сени дома, где находилась его сожительница Свидетель №2, и спросил, есть ли у нее деньги, она ответила, что денег нет. Во время разговора он продолжал держать руку с курительной системой в правом кармане. После этого по указанию Потерпевший №1 проехали к дому, из которого Потерпевший №1 вынес две купюры по 5000 рублей, одну из которых отдел ему. Вернувшись домой, Потерпевший №1, по его просьбе и в его присутствии, передал вторую купюру номиналом 5000 рублей Свидетель №2 Он попросил Потерпевший №1 это сделать, поскольку знает, что тот все денежные средства тратит на алкоголь, и хотел, чтобы Свидетель №2 потратила эти деньги на продукты питания и на ребенка. Получив деньги, он уехал в <адрес>, где потратил их на спиртное и продукты. У Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств не было. Деньги Потерпевший №1 возвращать не хотел, хотел вернуть его сожительнице Свидетель №2 Ущерб Потерпевший №1 возместил (л.д. 57-60, 124-126).

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств у Потерпевший №1, указав место, где просил у Потерпевший №1 денежные средства и произносил фразу «Давай деньги, у меня в кармане пистолет, а то ногу прострелю». Показал дом, где Потерпевший №1 занимал деньги, чтобы отдать ему (л.д. 111-117).

В ходе проведения очной ставки между подсудимым и потерпевшим, ФИО1 подтвердил сообщенные Потерпевший №1 обстоятельства совершения преступления (л.д. 118-120).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их достоверность подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что {дата} в период времени с 13 до 15 часов к его дому на автомобиле «Газель» подъехали ранее ему знакомые ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 Он вышел на улицу, к нему подошел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил в долг 5000 рублей, на что он ответил, что денег нет. Свидетель №3 и Свидетель №1 в разговоре не участвовали, находились возле автомобиля. Тогда ФИО1 сказал, что нужно найти деньги, подошел к нему вплотную, при этом руки были в карманах, ткнул его каким-то предметом в ногу через куртку, он подумал, что в кармане у ФИО1 пистолет. Сразу после этого ФИО1 сделал шаг назад и достал курительное устройство «Айкос», начал его курить. Ему показалось, что ФИО1 ему пригрозил, был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому он не хотел с ним связываться. При этом каких-либо угроз ФИО1 ему не высказывал. Тогда он спросил у своей сожительницы Свидетель №2, которая находилась в доме, есть ли у нее деньги, она также ответила, что денег нет. ФИО1 сказал, чтобы и для Свидетель №2 нашел деньги. Деньги в размере 10000 рублей занял у своей тети Свидетель №4, к которой они съездили на вышеуказанном автомобиле вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1 К Свидетель №4 заходил один, сказал ей, что деньги нужны для себя. У него была возможность уйти, когда приехали к Свидетель №4, но он этого не сделал, чтобы в дальнейшем избежать конфликта с ФИО1 Когда вернулся в машину, передал ФИО1 5000 рублей, дома отдал Свидетель №2 5000 рублей. Перед ФИО1 каких-либо долгов не было. 5000 рублей ФИО1 ему вернул после возбуждения уголовного дела. Показания в ходе следствия давал под психологическим воздействием сотрудников полиции, протокол очной ставки подписал, не читая.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что {дата} с сожительницей Свидетель №2 находился дома. Около 14 часов приехал ФИО1, к которому он вышел на улицу. ФИО1 попросил в долг 5000 рублей, он ответил, что денег нет. Тогда ФИО1 подошел к нему вплотную, почувствовал, что какой-то предмет упирается в живот. ФИО1 сказал: «Дай мне сейчас 5000 рублей, у меня в кармане пистолет». Думал, что у ФИО1 в кармане действительно находится пистолет, был напуган. Угрозу пистолетом воспринял реально и в этот момент опасался за свою жизнь и здоровье. Он попросил денег у своей сожительницы, она ответила, что денег нет. Тогда ФИО1 сказал и Свидетель №2 отдать 5000 рублей. В это время во двор дома зашел Свидетель №3 После чего ФИО1 сказал собираться и ехать с ними. Сел на заднее сиденье, рядом сел ФИО1, на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №3, за рулем был Свидетель №1 Сказал, что знает, где найти деньги и по дороге указал, как проехать к дому, где он их возьмет. <адрес> у своей родственницы Свидетель №4 занял 10000 рублей, при этом пояснил ей, что деньги нужны для оформления страховки на автомобиль. Когда вернулся в автомобиль, отдал 5000 рублей ФИО1 Приехав домой, отдал 5000 рублей своей сожительнице Свидетель №2, как и сказал ФИО1 ФИО3 перед ФИО1 у него не было (л.д. 36-38).

Также в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, потерпевший показал, что ФИО1 подошел к нему близко, сказав при этом «Давай деньги, у меня в кармане пистолет, а то ногу прострелю». Он увидел, что в правой руке, находящейся в кармане куртки, ФИО1 что-то держит, был уверен, что это пистолет, так как выступала часть похожей формы, он испугался и решил найти деньги. Угрозы ФИО1 воспринимал реально.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, он не подтвердил их в той части, что ФИО1 говорил ему, что у него в кармане пистолет и он ему прострелит ногу. При допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, которое выразилось в его удержании в отделе полиции до тех пор, пока он даст нужные показания. Показания, данные им в ходе очной ставки, после составления протокола не читал.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что {дата} на его автомобиле ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком ** с ФИО1 и Свидетель №3 ездил в <адрес>. ФИО1 и Свидетель №3 были в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртное в автомобиле. ФИО1 попросил остановиться у одного из домов, вышел из автомобиля и зашел во двор. Затем из автомобиля вышел Свидетель №3, чтобы позвать ФИО1 Обратно оба вернулись, с ними был ранее ему знакомый Потерпевший №1 Потерпевший №1 и ФИО1 сели на заднее сиденье. Потерпевший №1 сказал, что нужно доехать до его тети, показал дорогу. Возле одного из домов по <адрес> Потерпевший №1 вышел, а когда вернулся, передал ФИО1 10000 рублей. ФИО1 купюру 5000 рублей положил на панель автомобиля, а вторую купюру 5000 рублей вернул Потерпевший №1, сказал передать ее Свидетель №2 Увезли Потерпевший №1 домой, сами поехали в <адрес> (л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что {дата} с ФИО1 приехали в <адрес> на автомобиле ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком ** под управлением Свидетель №1 Накануне, а также в этот день с ФИО1, в том числе, и по дороге из <адрес> в <адрес>, распивали спиртное. В <адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль у одного из домов и вышел. Увидел, что он разговаривает с ранее ему знакомым Потерпевший №1, стояли очень близко друг к другу, о чем они разговаривали, не слышал. Обратил внимание на то, что правая рука ФИО1 находилась в кармане куртки, и была направлена через карман в сторону Потерпевший №1, при этом в руке ФИО1 был какой-то предмет. По выражению их лиц, он понял, что разговор между ними был не дружеский. Он вышел из автомобиля, прошел во двор дома и позвал ФИО1 Затем все сели в автомобиль и Потерпевший №1 сказал Свидетель №1 куда ехать. Подъехав к одному из домов <адрес>, Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а вернувшись, сказал: «Я нашёл деньги, 10 тысяч». ФИО1 сказал ему: «Давай 5000 рублей и 5000 Свидетель №2». Одну купюру 5000 рублей Потерпевший №1 отдал ФИО1 После чего отвезли Потерпевший №1 домой, куда они зашли с ФИО1 Когда последний вернулся, поехали в Курган. Видел как ФИО1 доставал из кармана куртки курительную систему «Айкос» (л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что Потерпевший №1 ее сожитель. {дата} около 14 часов приехал ранее ей знакомый ФИО1, Потерпевший №1 вышел к нему. Через непродолжительный период времени ФИО1 с Потерпевший №1 зашли в сени дома, и последний спросил, есть ли у нее деньги, на что она ответила, что их нет. Тогда ФИО1 сказал Потерпевший №1: «Свидетель №2 5000 рублей дашь и мне 5000 рублей дашь». При этом руки у ФИО1 были в карманах, что было в карманах, не демонстрировал. Обратила внимание на то, что Потерпевший №1 был напряжен и между ними что-то произошло. В это время во двор дома зашел Свидетель №3 и позвал ФИО1, при этом ФИО1 сказал Потерпевший №1: «Тогда собирайся, поедешь с нами, разберемся». Куда они поехали, ей неизвестно. Спустя некоторое время они вернулись, прошли во двор дома и ФИО1 сказал Потерпевший №1 «Отдай Свидетель №2 5000 рублей». Он достал из кармана купюру 5000 рублей и передал ей. Зачем он это сделал, не поняла. После этого ФИО1 уехал. ФИО3 у Потерпевший №1 перед ФИО1 не было. Позднее, со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что ФИО1 угрожал ему пистолетом, говорил, что прострелит живот, если тот не даст ему 5 000 рублей, также ФИО1 говорил отдать ей 5 000 рублей, при этом ФИО1 вел себя вызывающе, был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Потерпевший №1 не хотел с ним связываться и занял деньги у своей родственницы, то есть выполнил все требования ФИО1(л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что около 15 часов {дата} к ней пришел племянник Потерпевший №1, был взволнован, попросил 10000 рублей в долг на страховку автомобиля. Она дала ему две купюры по 5000 рублей, после чего он ушел (л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является следователем СО МО МВД России «Каргапольский». При производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 {дата} ею был допрошен потерпевший Потерпевший №1 в кабинете помещения МКУ «Чашинский территориальный отдел». При его допросе посторонних лиц не было, в том числе, других сотрудников полиции. Протокол допроса был ею составлен со слов потерпевшего, зачитан ему вслух, кроме того, он сам также прочитал его содержание, после чего поставил подпись. Какого-либо давления на потерпевшего оказано не было.

Материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» об обнаружении признаков преступления от {дата}, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в {дата} приехали ФИО1, Свидетель №3 т Свидетель №1 с пистолетом, угрожали пистолетом, потребовали отдать 5000 рублей, угрожали прострелить ногу (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от {дата} с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. Описана обстановка квартиры (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от {дата} с приложенной фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъята курительная система «Айкос» (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от {дата} с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена курительная система «Айкос», изъятая {дата} у ФИО1, установлены ее индивидуальные особенности. Курительная система признана вещественным доказательством (л.д. 76-78, 79).

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого и потерпевшего, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что {дата} в период времени с 13 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выдавая за пистолет находящееся у него в кармане приспособление для нагревания табака Айкос, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5000 рублей, также потребовал передать Свидетель №2 5000 рублей, высказал при этом в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия. При этом Потерпевший №1 был напуган данными действиями ФИО1, воспринял угрозы ФИО1 реально, поэтому занял деньги и отдал их ФИО1 В ходе проведения очной ставки между подсудимым и потерпевшим, ФИО1 и Потерпевший №1 дали аналогичные показания тем, которые были даны ими при их допросе в ходе следствия, а также подсудимым в ходе проверки его показаний на месте.

Эти показания подсудимого и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в присутствии которых Потерпевший №1 передал подсудимому денежные средства, кроме того свидетель Свидетель №3 показал, что видел как ФИО1, держа правую руку в кармане, направлял какой-то предмет в сторону Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №2, которой потерпевший передал денежные средства по требованию подсудимого ФИО1, а в дальнейшем рассказал об угрозах ФИО1 пистолетом.

Кроме того, признавая вышеуказанные показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, суд учитывает то обстоятельство, что о совершенном преступлении он самостоятельно сообщил по телефону в дежурную часть полиции, при этом изложил те же обстоятельства, что и при его допросе в ходе следствия.

Таким образом, суд не признает достоверными показания потерпевшего, данные ими в ходе судебного заседания, об отсутствии каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 со стороны ФИО1, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными показаниями указанных лиц по вышеизложенным в приговоре основаниям.

Изменение Потерпевший №1 своих показаний суд расценивает как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку, как пояснил потерпевший, они много лет знакомы, жили по – соседству, с отцом ФИО1 в хороших отношениях.

Утверждение Потерпевший №1 в судебном заседании о вынужденном характере его показаний в ходе предварительного следствия в связи с оказанием на него психологического давления со стороны сотрудников полиции является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Кроме того, по смыслу закона, непосредственная угроза насилия может выражаться, как путем высказывания о намерении причинить вред, так и с помощью демонстрации оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, когда ФИО1 высказывал свои требования по передаче ему денежных средств, он думал, что у ФИО1 в кармане действительно находится пистолет, поскольку последний сообщил ему об этом, а также угрожал применением насилия. Потерпевший №1 был напуган, воспринял угрозу реально и в этот момент опасался за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что умысел Потерпевший №1 был направлен на хищение денежных средств, путем разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Сумма причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривалась сторонами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту работы и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 139, 146), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 147), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в демонстрации ФИО1 своих действий при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на формирование преступного умысла, на снижение критики поведения подсудимого, ослабление самоконтроля и проявление агрессии к потерпевшему суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время преступления не отрицалось подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 также поясняли, что ФИО1 до приезда к потерпевшему употреблял спиртное. Кроме того, как пояснил подсудимый, именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения данного преступления, в трезвом состоянии он бы так не поступил.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные и установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы ФИО1 в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вещественное доказательство - курительная система «Айкос», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое, в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы – Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган) предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания в период с 3 по 5 марта 2025 г. включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 6 марта 2025 г. по 6 июня 2025 г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественное доказательство: курительную систему «Айкос», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина