Приговор № 1-243/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/17 года.

Поступило в суд 27 июля 2017 года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пастуховой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя: Лебедко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Борисова П.А., представившего ордер № 1497 от 15 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 открыто похитила чужое имущество, принадлежащее А.В., в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО1 со своим знакомым А.В. находилась у дома <адрес>, совместно распивая спиртные напитки. При этом у А.В. при себе имелась сумка, из которой он во время совместного распития спиртных напитков доставал кошелек и денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей А.В. При этом ФИО1 осознавала, что сумка с находящимся в ней имуществом ей не принадлежит, и А.В. не давал разрешения пользоваться его имуществом.

Реализуя намеченное, 14 июня 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовала за А.В. в первый подъезд дома <адрес> Догнав его на лестничном марше первого этажа подъезда, ФИО1 осмотрелась по сторонам, убедившись, что кроме А.В. в данном месте больше никого нет. Желая довести намеченное до конца, ФИО1, понимая, что для А.В. очевиден преступный характер ее действий, подошла к нему и, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, сорвала с руки последнего сумку с находящимся в ней имуществом, тем самым открыто похитив принадлежащие А.В.: сумку, не представляющую материальной ценности; денежные средства в сумме 500 рублей; кошелек, не имеющий материальной ценности, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив имущество А.В., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.В. материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ей преступления она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник – адвокат Борисов П.А. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ей разъяснены и понятны.

Потерпевший А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.75).

Государственный обвинитель Лебедко А.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В обвинении, предъявленном ФИО1, указано, что последняя открыто похитила у потерпевшего А.В. денежные средства в размере 800 рублей. Суд считает возможным уточнить размер похищенных денежных средств в сумме 500 рублей, полагая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 45, 47), суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последней было, в том числе, вызвано этим состоянием.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 44, 46), УУП ОУУП и ПДН п/п «Левые Чемы» отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 48); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 49, 50), суд считает необходимым назначить в отношении последней наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшим А.В. заявлен гражданский иск на сумму 500 рублей (л.д. 29). В связи с тем, что в ходе следствия ФИО1 ущерб потерпевшему возместила в полном объеме (л.д. 62-63), производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (год) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе в случае подачи ей апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: