Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-291/2024Зиминский городской суд (Иркутская область) - Гражданское Именем Российской Федерации № 2-291/2024 УИД: 38RS0009-01-2024-000234-38 г. Зима 08 апреля 2024 г. Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой О.В., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного искового требования ФИО1 указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО16 на праве собственности <данные изъяты><данные изъяты>. **.**.** ФИО5 умерла, <данные изъяты><данные изъяты>. После смерти собственника она продолжает пользоваться жилым домом: отапливает его, производит оплату за электроэнергию, заменила окна на пластиковые стеклопакеты, поменяла полы, переложила печь, заменила забор; в течение 10 лет после наводнения отсыпала огород, на земельном участке истцом построена баня и летняя кухня. Истец состоит в спорном жилом доме на регистрационном учете. Притязаний со стороны третьих лиц в адрес истца за все годы владения спорным жилым домом не поступало. В настоящее время истец желает оформить право собственности на спорное жилое помещение. В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении от **.**.** ответчики ФИО2 и ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленное исковое требование признают. Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ) Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя ( п.4 ст. 234 ГК РФ) Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации. В частности, пунктом 60 названного выше Постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. В судебном заседании установлено и подтверждено справкой <данные изъяты> от **.**.** №, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО5 на основании <данные изъяты> ФИО5, **.**.** рождения, умерла **.**.** (<данные изъяты>) <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** и **.**.**, сведения о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют. Свидетель <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу. Согласно записи в домовой книге и копии паспорта ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с **.**.**. Из договоров подряда № от **.**.** и № от **.**.**, заключенных с компаний <данные изъяты> следует, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, являлась заказчиком работ по изготовлению, доставке и установке строительных изделий. Абонентская карточка <данные изъяты> оформлена на абонента - ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>., номер лицевого счета № Из представленных чеков следует, что от имени ФИО1 вносились платежи по оплате электроэнергии по лицевому счету <данные изъяты> в период с **.**.** по **.**.** г.г. Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний. Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд исковое требование ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить. Признать за ФИО1, **.**.** рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>), право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.В.Горбунова Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 г. Судья О.В.Горбунова Суд:Зиминский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Горбунова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-291/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-291/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2-291/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-291/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-291/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-291/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-291/2024 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |