Решение № 77-1742/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 77-1742/2019

Судья Игонин Д.И. Дело № 77-1742/2019


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу защитника Зарипова И.И. на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Зарипова И.И., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2019 года № .... акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за нарушение пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года вышеуказанное постановление изменено, действия АО «Тандер» переквалифицированы на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 29.9(1) Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правил), при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Согласно пункту 198.1 Правил средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства города Казани средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2019 года в 16 часов 37 минут АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно по адресу: <...>, средства наружной информации с текстом «Магнит», консольная конструкция с текстом «М» эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом с приложенными к нему фотографиями, сообщением начальника отдела городского дизайна ФИО2 о том, что настенная конструкция с текстом «Магнит», «М» не согласована, размещается самовольно; и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «Тандер» назначен минимальный административный штраф, установленный санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что вмененное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятелен. Эксплуатация средства наружной информации без паспорта не может квалифицироваться по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, что явствует из диспозиции закона – «размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах». В данном случае средство наружной информации установлено по месту, однако без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. Ответственность лица по статье 3.5 КоАП РТ наступает за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства «При эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных». Нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства следует квалифицировать по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Довод жалобы о том, что Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела Административной комиссией, является несостоятельным. Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

Извещение на 10 часов 12 июля 2019 года на рассмотрение дела об административном правонарушении на рассмотрение дела Административной комиссией направлено по почте по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор ..... Данное извещение получено 10 июня 2019 года. Указанное извещение является надлежащим.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани ФИО3 в ходе выполнения возложенной на него должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за должностным лицом территории.

Доводы жалобы также основаны на необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение или признания правонарушения малозначительным. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения (с учетом того, что АО «Тандер» привлекается к административной ответственности не впервые). Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей районного суда, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях в области благоустройства, а также предупреждения административных правонарушений.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Доказательств о наличии таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Зарипова И.И. - без удовлетворения.

Судья: