Решение № 2-1275/2017 2-1275/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1275/2017

Дело № 2-1275/2017г. .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 28 декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

представителя третьего лица адвоката Кудряковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1000000 рублей 00 копеек, указав, что ответчик, являясь должностным лицом – главой местной администрации города Струнино, совершил халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее причинение ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов, в результате чего произошло обрушение дома № на улице <адрес> Она, ФИО1, проживала в квартире № данного дома. В результате обрушения дома она потеряла все имущество, которое оценивает в 1000000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства (дата) истец ФИО1, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, и просила взыскать с администрации МО города Струнино материальный ущерб в размере 850000 рублей 00 копеек. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования .

В обоснование заявленного требования указала, что (дата) произошло обрушение внутренней стены и перекрытий между лестничными клетками первого и второго подъездов дома № по улице <адрес>. Она с семьей проживала в этом доме в квартире №, которая была расположена на 4 этаже. Было возбуждено уголовное дело по ст.293 УК РФ. Приговором Александровского городского суда от (дата) виновным по данному уголовному делу был признан ФИО2, бывший на тот момент главой администрации МО город Струнино. Она, ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу. В результате обрушения дома ее квартира была полностью разрушена, полностью уничтожено имущество, находившееся в квартире. В ходе предварительного расследования была составлена опись имущества, находившегося в квартире в момент обрушения дома. В результате ею было утрачено имущество на сумму 850000 рублей 00 копеек, что было установлено материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены к участию в деле ФИО3, ФИО4, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е. .

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что проживала в квартире с (дата) года, имущество все было приобретено новое, так как их семья переехала из <адрес>. В составленном списке для уголовного дела, указаны не все вещи, в нем нет ювелирных украшений, одежды и денег. Считает, что в связи с утратой имущества ей причинен ущерб на сумму 850000 рублей 00 копеек, который она просит взыскать с ответчика. В связи с обрушением дома ей были выделены средства на приобретение квартиры, оказана материальная помощь в размере 50000 рублей 00 копеек и 100000 рублей 00 копеек.

Представители ответчика администрации МО город Струнино ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей , исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что в (дата) году произошло обрушение дома по адресу: <адрес>. В связи с чем, областным бюджетом были выделены денежные средства на приобретение всеми жильцами жилых помещений. В данном случае ФИО1 на основании постановления главы администрации Александровского района от (дата) № была предоставлена единовременная денежная выплата на строительство и приобретение жилого помещения в размере *** рублей 00 копеек. ФИО1 также была выделена материальная помощь из местного бюджета города Струнино в размере 50000 рублей, были выплаты из областного бюджета и бюджета Александровского района. Считают, что истцом не представлено доказательств стоимости утраченного имущества, перечень составлен ею самой, заключения эксперта или оценщика не имеется, в связи с чем, не представляется возможным установить какое имущество и на какую сумму утрачено. Также представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с данным заявлением, поскольку с момента события - обрушения дома прошло более трех лет, в связи с чем просят отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Кудрякова Е.В., действующая на основании ордера , исковые требования также не признала, пояснив что, в материалах уголовного дела по обвинению ФИО2 имеются документы, подтверждающие, что пострадавшим жителям производились компенсационные выплаты в виде материальной помощи для организации переселения граждан и еще в виде материальной помощи, имеется список о перечислении денежных средств и приобретении муниципальных квартир гражданам, в том числе и ФИО1

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в списке заявленного в иске ФИО1 их имущества нет .

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положения о защите прав и законных интересов потерпевших закреплены в УПК РФ и конкретизированы в иных нормах.

Пунктом 3 ст.42 УПК РФ закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По правилам ст.15 ГК РФ лица, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от 23 марта 1979 г. №1 (ред. от 26 апреля 1984 г.) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию о возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Александровского городского суда от (дата) (в редакции апелляционного постановления Владимирского областного суда от (дата)), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, а именно халатности, то есть не надлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшего причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и повлекшего по неосторожности смерть двух лиц с назначением наказания в виде лишения свободы на срок пять лет, ФИО2 был освобожден от назначенного наказания на основании п.4 ст.2 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» .

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, установлены указанным приговором, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Так приговором установлено, что распоряжением Владимирского облисполкома от (дата) №-р установлена непригодность дома № по улице <адрес>, 1932 года постройки, для дальнейшего проживания (по оценке технического состояния несущих элементов дом относится к категории аварийных домов, капитальный ремонт не целесообразен, требуется расселение жителей).

ФИО2, являясь должностным лицом - главой местной администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, выполняющим организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции, осознавая необходимость расселения многоквартирного жилого дома № по улице <адрес>, имевшего явные признаки аварийности, допустил дальнейшее проживание граждан в аварийных помещениях, тем самым подвергая постоянной опасности их жизнь, здоровье и имущество.

(дата) около 20 часов 30 минут произошло обрушение внутренней стены и перекрытий между лестничными клетками 1 и 2 подъездов дома № по улице <адрес>. Причиной обрушения дома явилась длительная эксплуатация здания без проведения капитального ремонта, без замены изношенных конструкций с большим физическим износом в период времени до 1990 года, что послужило признанию его аварийным и подлежащим сносу. В процессе эксплуатации с 1990 года до момента обрушения гниль опорных частей поразила все сечение балок, несущая способность исчерпалась, конструкции больше не могли воспринимать эксплуатационные нагрузки.

Наступление опасных последствий в виде обрушения многоквартирного жилого дома, находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием бывшего главы администрации города Струнино ФИО2, который не предвидел наступление указанных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

В нарушение требований Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФИО2, как должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, не были приняты меры к предотвращению чрезвычайной ситуации.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, гарантированных статьями 40, 41 Конституции Российской Федерации прав на жилище и охрану здоровья, а также причинение имущественного вреда в результате уничтожения квартир и находившегося в них имущества, в том числе ФИО1, как собственнику квартиры №, на сумму не менее 850000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 по данному уголовному делу была признана потерпевшей.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.293 УК РФ, имеет материальный состав и является оконченным с момента наступления последствия – причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Закон возлагает на органы предварительного расследования, прокурора и суд обязанность устанавливать характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ).

В материалах уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, обозренного в ходе судебного разбирательства, имеется список утраченного имущества в результате обрушения дома по <адрес>, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 850000 рублей 00 копеек .

Доказательств, опровергающих размер ущерба материалы данного уголовного дела не содержат.

Таким образом, факт виновного причинения истцу имущественного вреда действиями должностного лица администрации МО города Струнино ФИО2, его размер, наличие причинно-следственной связи между его бездействием и наступившим вредом, подтверждается доказательствами, исследованными в рамках уголовного дела, требования истца ФИО1 о взыскании ущерба в заявленном размере основаны на обстоятельствах, установленных приговором суда, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу вреда в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Доказательств в опровержение обращенного к взысканию размера ущерба, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела по существу были допрошены свидетели Ф., Б. и У., являющаяся дочерью истца, которые подтвердили факт наличия имущества в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, на момент обрушения дома. При этом показания указанных свидетелей не конкретизированы и не позволяют определить состав утраченного имущества, принадлежащего именно истцу.

Иного документального подтверждения стоимости утраченного имущества (платежных документов и т.п.) в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Александровского района от (дата) № ФИО1 предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в размере *** рублей .

Постановлением Губернатора Владимирской области от (дата) № «О предоставлении средств на сбалансированность местных бюджетов бюджету Александровского района» оказана финансовая помощь бюджету Александровского района за счет предоставления в (дата) году из областного бюджета средств на сбалансированность местных бюджетов в сумме 54460 тыс. рублей для организации переселения граждан из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Администрации Александровского района рекомендовано: в двухнедельный срок разработать порядок организации предоставления жилых помещений гражданам, пострадавшим в результате разрушения жилого дома, исходя из нормы стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья из расчета 28100 рублей .

Согласно постановлению Губернатора Владимирской области от (дата) № «Об оказании материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества в результате разрушения жилого дома в <адрес>» гражданам, которые не были зарегистрированы, но фактически проживали в доме по адресу: <адрес>, в связи с утратой ими имущества в результате разрушения жилого дома, оказана материальная помощь из расчета 100 тыс. рублей каждому гражданину за утраченное имущество .

Из сообщения Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области от (дата) № следует, что в соответствии с постановлением Губернатора области от (дата) № произведено перечисление материальной помощи (дата) на счета пострадавших граждан в связи с утратой имущества в результате разрушения жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе ФИО1 выплата составила 100000 рублей .

Из сообщения главы администрации Александровского района от (дата) №, имеющегося также в материалах уголовного дела, следует, что жителям обрушившегося дома № по <адрес> оказана помощь: в виде материальной помощи - 575,0 тыс. руб., из них детям, пострадавшим при обрушении 65,0 тыс. руб., выпускнице школы на выпускной вечер 10,0 тыс. руб., жителям обрушившегося подъезда 500,0 тыс. руб. (10 семей по 50, тыс. руб.); для организации переселения граждан – 54819,511 тыс. руб., в том числе из средств областного бюджета 54460,0 тыс. руб.; в виде материальной помощи 281,6 тыс. руб. за счет средств внебюджетного фонда администрации .

Согласно постановлению главы администрации Александровского района от (дата) №, жителям, пострадавшим в результате обрушения жилого дома по адресу: <адрес>, оказана материальная помощь в размере 50 тыс. руб., согласно приложению. В список на оказание материальной помощи, являющегося приложением к указанному постановлению, включена ФИО1 кв.№

В материалах дела имеются платежные ведомости, о получении ФИО1 указанной материальной помощи .

Постановлением главы местной администрации города Струнино от (дата) № утвержден список граждан, лишившихся имущества в результате разрушения жилого дома по <адрес>, согласно приложению 1, которым выделены денежные средства на оказание материальной помощи в сумме 550 тысяч рублей. В утвержденном списке под номером 7 указана ФИО1 .

Из представленной Департаментом социальной защиты населения администрации Владимирской области заявки на кассовый расход № от (дата) следует, что денежные средства в сумме 1800000 рублей выделены на оказание материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате разрушения жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе ФИО1 100000 рублей .

Распоряжением главы администрации Александровского района от (дата) №р утвержден список пострадавших при обрушении дома по адресу: <адрес>, для получения материальной помощи (приложение 1) в сумме 6400 рублей каждому. В списке под номером 18 указана ФИО1 .

Таким образом, истцу и членам ее семьи были оказаны меры социальной поддержки, которые носят компенсационный характер. Предоставление жилого помещения истцу также носит компенсационный характер, обусловлено разрушением жилого помещения, в котором она проживала с семьей.

До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика не имеется по следующим основаниям.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма сформулирована таким образом, что наделяет суд полномочиями по определению момента начала течения этого срока, исходя из фактических обстоятельств дела.

Факты незаконного бездействия должностного лица администрации МО город Струнино Александровского района в отношении принадлежащего истцу имущества установлены приговором Александровского городского суда Владимирской области от (дата), уточненный иск к администрации МО город Струнино Александровского района предъявлен ФИО1 (дата), то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 850000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.