Решение № 2-401/2020 2-401/2020(2-4470/2019;)~М-4148/2019 2-4470/2019 М-4148/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-401/2020

Дело № 2-401/2020

УИД 44RS0001-01-2019-005809-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Шиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 461 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 810 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № на период действия с <дата> по <дата>. Страховым случаем по договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования. <дата> около 10 часов 10 минут на <адрес> в районе <адрес>, водитель автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.н. № ФИО1, следуя по <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля Хенде i40, г.р.н. № под управлением водителя ФИО2, после чего, автомобиль Хенде i40 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Пежо L4H2M2-A, г.р.н. № (автобусом), под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия пассажиры автомобиля Пежо L4H2M2-A, г.р.н. № (автобуса) получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Ответственность данного перевозчика застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем за вред, причиненный здоровью пассажиров на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, выплачено страховое возмещение пострадавшим ФИО5 в размере 180 000 руб., ФИО6 в размере 281 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание ООО «СК «Согласие» своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвует, его интересы на основании доверенности представляет ФИО7, который требования не признал. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, указал, что в порядке суброгации к страховщику переходят права кредиторов (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю) лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 965 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> около 10 часов 10 минут на <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № ФИО1, следуя по <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля Хенде i40, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего автомобиль Хенде i40 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Пежо L4H2M2-А, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия пассажиры автомобиля Пежо L4H2M2-А получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО № 5 СУ УМВД России по г. Костроме майором юстиции ФИО8 от <дата> отказано в возбуждении уголовного деда по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Материал проверки направлен в ОГИБДД УМВД России по городу Костроме для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2019 года следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Фольксваген в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 9.10, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Фольксваген усматривается несоответствие требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО3 (страхователь, собственник автобуса при перевозке в котором был причинен вред здоровью пассажирам) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от <дата>.

Предметом указанного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1 договора).

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 2.1 договора).

Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного потерпевшего составляла 2 000 000 руб.

В связи с тем, что вред здоровью причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от <дата> и заявления о наступлении страхового случая произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Кроме того, на основании заявления потерпевшей ФИО6 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 281 000 руб. по платежному поручению от <дата> №.

Указанные выплаты были произведены в соответствии со страховыми актами и расчетами суммы страхового возмещения, выполненных на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Поскольку договор страхования ответственности перевозчика № № от <дата> с ООО «СК «Согласие» по своей правовой природе является договором страхования ответственности за причинение вреда, для указанного вида договора имущественного страхования правило о переходе права требования в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ не подлежит применению, поскольку в отношении данного вида имущественного страхования законодателем прямо установлен иной механизм защиты имущественных интересов страховщика.

Кроме того, в силу подпункта «м» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо установлено исключение из числа страховых рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности ОСАГО вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Статьей 19 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», на основании положений которого и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевшей, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий, а именно:

1) при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред;

2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а равно и лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

3) при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке;

4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;

5) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена;

6) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия соответствующего основания либо оснований для заявления регрессного требования к причинителю вреда.

Требования потерпевших были удовлетворены истцом в рамках правоотношений из договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

В рассматриваемом случае истец возместил за своего страхователя, имеющего статус перевозчика, убытки, причиненные здоровью лица, имеющему статус пассажира.

Названные правоотношения регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и заключенным ООО «СК «Согласие» с ИП ФИО3 договором № № от <дата>.

Ответственность перевозчика, возникающая из договора перевозки, наступает независимо от вины, поэтому не может быть переложена страховщиком на другое лицо по правилу о суброгации (ст. 965 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет и отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья В.В. Архипова