Решение № 2-519/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-519/2019Черепановский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 519 Поступило в суд 07.05.2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черепаново 08 июля 2019 г. Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Зенковой Л.Н., с участием представителя ответчика ФИО1-адвоката Шестаковой Т.В., действующей на основании ордера №79 от 05.07.2019 При секретаре судебного заседания Гейзер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты, ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной карты, в обосновании заявления указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от (дата) с лимитом 50000руб.Согласно индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиям, определяемых тарифами банка-18,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в период с (дата) по (дата) в размере 56692,76руб., из которых основной долг-49986,54руб., просроченные проценты -4904,94руб., неустойка 1801,28руб. Просит данную сумму задолженности взыскать с ответчика, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,78руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по двум известным адресам, место жительства неизвестно. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Шестакова Т.В., вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав мнение представителя ответчика Шестаковой Т.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. В материалах дела имеется заявлениеФИО1 на получение кредитной карты от (дата) (л,________); Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которым ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50000руб., срок действия договора с даты его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка составляет 18,9% годовых, за несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 37,8 % годовых. Данные индивидуальные условия подписаны ответчиком (л.д.14-17). Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету, из которой следует, что ответчиком неоднократно были нарушены условия договора. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил полученную денежную сумму и не выплатил проценты за нее. Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно представленного представителем истца расчета, задолженность по основному долгу составляет 49986,54руб, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4904,94 руб. Данный Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из Индивидуальных условий, с учетом процентов за пользование кредитными средствами. Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа. Истцом произведен расчет неустойки, в размере 1801,28руб. Суд считает, что данный расчет произведен верно, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 56692,76руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49986,54 руб.,просроченные проценты – 4904,94 руб.; неустойка – 1801,28руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900,78руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по счету международной карты- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 овича, (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной карты№ от (дата), в сумме 56692,76руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49986,54 руб.просроченные проценты – 4904,94руб;неустойка – 1801,28руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1900,78руб., а всего 58593(Пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три ) руб.54 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд. Председательствующий подписьЛ.ФИО2 Суд:Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Зенкова Лилия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-519/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-519/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-519/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-519/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-519/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-519/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-519/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-519/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-519/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-519/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-519/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-519/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |