Решение № 33-367/2020 3А-564/2020 3А-71/2021 3А-71/2021(3А-564/2020;)~М33-367/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 33-367/2020

Дело № 3а-71/2021

(№ 3а-564/2020)

УИД № 36OS0000-01-2020-000387-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 2 июня 2021 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Привалова А.А.,

при секретаре Стороженко Е.В.,

с участием

представителя

административных истцов ФИО1,

представителей

административного ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя

заинтересованного лица ФИО4,

прокурора Сбитневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области о признании недействующим в части приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.01.2021 № 1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров»,

установил:

приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Бутурлиновского, Борисоглебского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров.

Административные истцы ИП ФИО5 и ИП ФИО6 обратились в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим оспариваемый приказ в части утверждения норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина.

В обоснование заявленных требований указали на то, что ИП ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность - торговля промышленными товарами на территории Аннинского района Воронежской области в магазинах розничной торговли.

15.08.2020 в его адрес от ООО «Вега» поступила претензия с требованием об оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 207 878,69 руб. с приложением акта сверки расчетов № 475 от 06.08.2020 и акта приемки выполненных работ № 5162 от 31.08.2020 на указанную сумму, выставлен счет на оплату № 5176 от 31.08.2020.

Из счета и акта выполненных работ следует, что региональный оператор ООО «Вега» вывез от ИП ФИО5 ТКО за первые 8 месяцев 2020 года в количестве 396,416 куб.м.

ИП ФИО6 также осуществляет предпринимательскую деятельность - торговля промышленными товарами на территории Аннинского района Воронежской области в магазинах розничной торговли.

15.08.2020 в его адрес от ООО «Вега» поступила претензия с требованием об оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 699 576,61 руб. с приложением акта сверки расчетов № 479 от 06.08.2020 и акта приемки выполненных работ № 5166 от 31.08.2020 на указанную сумму, выставлен счет на оплату № 5180 от 31.08.2020.

Из счета и акта выполненных работ следует, что региональный оператор ООО «Вега» вывез от ИП ФИО5 ТКО за первые 8 месяцев 2020 года в количестве 1 243,2 куб.м.

По мнению административных истцов, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Правилам определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», а также приказу Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов» в связи с отсутствием сведений, содержащих информацию о первичных записях определения массы и объема твердых коммунальных отходов, при помощи которых можно проверить обоснованность установления норм накопления.

При рассмотрении дела оспариваемый приказ отменен в связи с принятием департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области приказа от 12.01.2021 № 1, которым утверждены нормативы накопления на период с 01.01.2021 в отношении тех же межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров.

Административные истцы со ссылкой на ст. 46 КАС РФ подали заявление об изменении предмета административного иска, и в последующем уточненное административное исковое заявление, в котором в окончательной редакции просили признать недействующим с 01.01.2021 приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.01.2021 № 1 в части утверждения норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина по Панинскому межмуниципальному экологическому отходоперерабатывающему кластеру (том 1 л.д. 148-149, том 5 л.д. 14-17).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что в случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования.

При рассмотрении настоящего дела административные истцы воспользовались правом на уточнение заявленных требований и просят признать недействующим в части нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения.

Административные истцы ФИО5, ФИО6 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 полагала, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий, в предусмотренной законом форме, опубликован в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица – ФГБОУВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» ФИО4 пояснила, что научно-исследовательские работы по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов для Панинского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера производились на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ГУП ВО «Облкоммунсервис». Выполненные работы заказчиком не приняты, 27.04.2021 на основании дополнительного соглашения стороны приняли решение о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В пользовании индивидуального предпринимателя ФИО5 по договору аренды находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 99-102).

ФИО6, ФИО5 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах; торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (том 1 л.д. 33-44).

Таким образом, административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно частям 2, 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Частью 2 статьи 16 Закона Воронежской области от 03.11.2015 № 147-ОЗ «Об отходах производства и потребления на территории Воронежской области и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Воронежской области в сфере обращения с отходами производства и потребления» установлено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов устанавливаются уполномоченным органом в сфере твердых коммунальных отходов.

Статьей 2 закона Воронежской области от 17.10.2012 № 111-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Воронежской области» установлено, что в систему исполнительных органов государственной власти Воронежской области входят:

1) высший исполнительный орган государственной власти Воронежской области - правительство Воронежской области;

2) иные исполнительные органы государственной власти Воронежской области: департаменты, управления, инспекции, представительство Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона исполнительные органы государственной власти Воронежской области являются органами специальной компетенции, формируются правительством Воронежской области и осуществляют на всей территории Воронежской области государственное управление в отдельных (подведомственных) сферах в пределах своих полномочий.

Постановлением Правительства Воронежской области от 26.11.2014 № 1056 утверждено Положение о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее – департамент).

Департамент является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сферах жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (пункт 1.1 Положения).

К функциям департамента отнесено установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 3.1.22 Положения).

Закон Воронежской области от 01.02.1995 № 11-з «О нормативных правовых актах Воронежской области» определяет понятия и виды нормативных правовых актов Воронежской области, регулирует иные вопросы, связанные с принятием и действием нормативных правовых актов Воронежской области.

В соответствии со статьей 4 данного закона приказом является нормативный правовой акт функционально-отраслевого характера по общим и специальным вопросам компетенции исполнительных органов государственной власти Воронежской области, издаваемый руководителем соответствующего исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Статья 6 закона Воронежской области от 07.07.2006 № 86-ОЗ «О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации» устанавливает, что официальным опубликованием нормативных правовых актов иных исполнительных органов государственной власти Воронежской области считается первая публикация их полного текста в периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт, предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов Воронежской области, либо в официальных периодических печатных изданиях, учрежденных органами государственной власти Воронежской области, либо первое размещение (опубликование) в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Оспариваемый приказ опубликован 22.01.2021 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (адрес в сети Интернет http://www.pravo.govvrn.ru, номер опубликования 3606202121123).

Исходя из анализа указанных выше норм, суд приходит к выводу, что департамент при принятии оспариваемого нормативного правового акта действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения в действие.

Проверяя соответствие оспариваемого приказа федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающие в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений (далее - Правила № 269).

Согласно пункту 4 названных Правил нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил № 269).

Пунктом 7 Правил № 269 установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил № 269.

Правила № 269 устанавливают последовательность определения нормативов, заключающуюся в том, что первоначально определяются объекты, на которых образуются отходы (пункт 5), в целях определения нормативов выбираются участки для замеров исходя из численности населения (пункт 7), а затем определяются объекты каждой категории для производства замеров (пункт 8).

Согласно пункту 11 Правил № 269 замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Понятие «сезона» определено в пункте 9 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 г. № 524/пр (далее - Методические рекомендации), которые не содержат положений обязательного характера и разработаны в целях оказания методического содействия органам исполнительно власти субъектов Российской Федерации по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы.

В данном пункте определены следующие сроки проведения замеров: зима - декабрь, январь; весна - апрель; лето - июнь, июль; осень - сентябрь, октябрь.

Из изложенного следует, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов рассчитываются с учетом всех четырех сезонов года.

На выбранные объекты, на которых образуются отходы, перед проведением замеров рекомендуется составлять паспорта, примерная форма которых представлена в приложении 2 к Методическим рекомендациям (пункт 5).

Результаты замеров по каждому объекту рекомендуется заносить в специальный бланк, примерная форма которого представлена в приложении 3 к Методическим рекомендациям (пункт 10).

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложениях 4 и 5 к Методическим рекомендациям (пункт 13).

Согласно пунктам 12, 13 Правил № 269 полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта соответствующей категории суммируются по дням недели. Норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункты 12, 13 Правил № 269).

Для предприятий торговли в приложении № 1 к Методическим рекомендациям расчетной единицей определен 1 кв. метр общей площади.

Формулы определения среднесуточного норматива за сезон, среднесезонного суточного норматива, выраженных в количественных показателях массы или объема на одну расчетную единицу, приведены в пунктах 15-18 Правил № 269.

Одним из заложенных в формулах показателей для определения норматива является масса или объем отходов каждого объекта соответствующей категории, накопленных за период проведения замеров отходов.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Среднемесячный норматив исчисляется путем деления годового норматива на количество месяцев в году (пункты 21, 22 Правил № 269).

Результаты замеров по каждому объекту рекомендуется заносить в специальный бланк, примерная форма которого представлена в приложении 3 к Методическим рекомендациям № 524/пр.

Пунктом 3 Методических рекомендаций № 524/пр предусмотрено, что органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации рекомендуется запрашивать от органов местного самоуправления в письменной форме необходимую информацию с указанием перечня, формы и сроков ее представления.

Судом установлено, что департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области информация по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, не запрашивалась.

В целях сбора исходных данных для определения нормативов накопления, подведомственным департаменту ГУП ВО «Облкоммунсервис» был заключен договор с ФГБОУВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому исполнитель принял на себя обязанность выполнить научно-исследовательские работы на тему: «Определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Бутурлиновского, Воронежского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров» (том 5 л.д. 50-61).

По результатам исполнения договора исполнителем был составлен отчет, на основании которого департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области был принят оспариваемый приказ (том 1 л.д. 213-245, том 2 л.д. 1-250, том 3 л.д. 1-236).

На основании объяснений участвующих в деле лиц судом установлено, что до издания приказа данный отчет должностными лицами департамента не анализировался на предмет его соответствия Правилам № 269.

Согласно пункту 5 Методических рекомендаций № 524/пр на выбранные объекты, на которых образуются отходы, перед проведением замеров рекомендуется составлять паспорта, примерная форма которых представлена в приложении 2 к данным методическим рекомендациям.

Как следует из отчета, паспорта на объекты общественного назначения для Панинского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера отсутствуют, что не позволяет суду проверить содержащиеся в отчете сведения о принятых при расчете норматива количестве расчетных единицах в виде общей площади объектов.

Допрошенная судом в качестве свидетеля руководитель научно-исследовательских работ ФИО7 не смогла подтвердить источники происхождения сведений об объектах общественного назначения и их общей площади, перечисленных в таблицах, поименованных как паспорта объектов, сославшись на то, что такие сведения носят открытый характер. При этом в отчете отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что сведения об объектах были действительно получены из определенных источников и являются достоверными.

Также названный свидетель не подтвердила достоверность сведений, связанных с первичными замерами массы и объема твердых коммунальных отходов в контейнерах. Свидетель не смогла пояснить кем, когда и в каком порядке производились первичные замеры, сведения о которых внесены в ведомости записей определения массы и объема твердых коммунальных отходов.

Суд отмечает, что применительно к замерам для Панинского кластера в ведомостях не указаны актуальные данные, позволяющие прийти к выводу о дате проведения замеров.

Свидетель ФИО7 не смогла пояснить отражение в ведомостях сведений о наполненности контейнеров, кратно превышающих их объем, притом, что даты проведения замеров указаны последовательно в течение одной недели.

В частности, для Аннинского муниципального района Воронежской области в категории «промтоварный магазин» выбраны магазин «Домовенок» общей площадью 217.9 кв.м., магазин «Мебель Семья» общей площадью 94.1 кв.м. (том 3 л.д. 94).

Наполненность контейнера в каждый из дней замеров за неделю по магазину «Домовенок» зафиксирована в ведомости по сезонам в размере от 643.23% до 690.87%, от 636.60% до 683.75%, от 655.83% до 704.41%, от 663.12% до 712.24% (том 4 л.д. 33, 41, 50, 59). При этом в паспорте для данного объекта предусмотрен не контейнерный замер, а пакетированный сбор отходов.

Аналогичные сведения содержатся по магазину «Мебель Семья», площадь которого больше чем в два раза меньше площади магазина «Домовенок».

Такие же нарушения характерны и для промтоварных магазинов, включенных в перечни для замеров на территории Верхнехавского, Панинского и Эртильского муниципальных районов (Панинский кластер).

Часть 2 статьи 69 КАС РФ устанавливает правило, в соответствии с которым сведения, сообщаемые свидетелем, являются доказательствами только в случае, если свидетель может указать источник своей осведомленности.

Показания свидетеля ФИО7 о порядке отбора объектов для замеров, производстве замеров на каждом из выбранных объектов противоречивы, непоследовательны, не подтверждены какими-либо документами. В связи с этим суд не признает показания данного свидетеля в качестве доказательства, подтверждающего выбор объектов и производство первичных замеров накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с нормами Правил № 269 и Приказа № 524/пр.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем первичные замеры твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов для Панинского кластера не производились.

Кроме того, суд обращает внимание, что на дату принятия приказа работы по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов заказчиком не были приняты, отчет был направлен исполнителем заказчику для его оценки, акт приема-передачи предмета договора не был подписан.

Выявленные в ходе судебного разбирательства недостатки отчета послужили основанием для расторжения договора с возвращением исполнителю научно-технической продукции (отчета) (том 5 л.д. 64-65).

Данное обстоятельство приводит суд к выводу, что на дату принятия приказа отчет, как документ, полученный по результатам надлежащего исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № и содержащий достоверные сведения о нормативах накопления твердых коммунальных отходов, использование которых допустимо при издании нормативного правового акта, отсутствовал.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до принятия оспариваемого приказа исполнителем по договору производились замеры отходов по объектам «промтоварные магазины» для Панинского кластера в соответствии с установленным Правилами № 269 порядком.

Из Правил № 269 не следует возможность произвольного сбора информации в отношении твердых коммунальных отходов вне установленной процедуры. Полученные таким образом исходные данные не могут быть признаны достоверными. Самим уполномоченным органом (административным ответчиком) не направлялись какие-либо запросы в органы местного самоуправления, иным субъектам о проведении замеров в целях реализации требований Правил по определению нормативов накопления и Методических рекомендаций № 524/пр.

Применение иных исходных данных, кроме полученных в результате замеров, для расчета нормативов действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд признает установленным факт нарушения порядка определения норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов для Панинского кластера и приходит к выводу, что на дату принятия приказа у департамента отсутствовали основания для установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов для Панинского кластера.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Суд считает, что признание акта недействующим с даты вступления решения суда в законную силу в рассматриваемой ситуации не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ, поскольку между административными истцами и региональным оператором ООО «Вега» имеются споры по вопросу размера оплаты задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (том 1 л.д. 21-31).

Пункт 3 оспариваемого приказа устанавливает, что приказ вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать приказ в оспариваемой части недействующим с 01.01.2021, поскольку в целях восстановления нарушенных прав административных истцов, определение иной даты признания его недействующим не отвечает имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной обязанности в разрешении спора по существу без необходимости использования иных средств судебной защиты.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать недействующим с 01.01.2021 приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.01.2021 № 1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров» в части утверждения норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина для Панинского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

Мотивированное решение составлено 4 июня 2021 г.