Апелляционное определение № 33-11592/2025 33-1230/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД 59RS0017-01-2025-001415-24

Судья Четина В.С.

Дело № 33 - 1230/2026 (№ 9-209/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04.02.2026

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 02.12.2025 о возврате искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, судья

установил:

ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры.

Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2025 исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении отсутствуют родовые и паспортные данные истцов, ответчиков, не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчики являются собственниками квартиры № ** по пр.****, не представлены доказательства, подтверждающие стоимость поврежденного шкафа, поскольку скриншот с сайта маркетплейса OZON не позволяет суду убедиться в аналогичности данного шкафа поврежденному, а также его стоимости, не представлены доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта, поскольку представленный истцами локальный смертный расчет не позволяет суду установить, кем он выполнен, имеет ли специалист, его выполнивший, соответствующие образование и квалификацию, не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что принимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке, но ответчики от урегулирования вопроса миром отказались, требования истцов сформулированы некорректно, не указано, в солидарном или долевом порядке просят производить взыскание ущерба с ответчиков.

Судьей предоставлен срок для исправления недостатков до 27.11.2025.

Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 02.12.2025 исковое заявление возвращено по тем основаниям, что недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

В частной жалобе истцы ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 просят отменить определение судьи о возвращении поданного им заявления по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, судья первой инстанции исходил из того, что заявителями не выполнены указания судьи и не устранены недостатки искового заявления.

Во исполнение определения суда от 13.11.2025 об оставлении искового заявления без движения истцы представили дополнения к исковому заявлению с указанием идентификаторов истцов и ответчиков, с приложением копий свидетельств о рождении несовершеннолетних детей.

Однако суд посчитал, что данные дополнения не устраняют в полном объеме недостатки, указанные в определении от 13.11.2025.

В определении об оставлении заявления без движения судья указывал на то, что истцам необходимо представить родовые и паспортные данные истцов, ответчиков, доказательства, подтверждающие, что ответчики являются собственниками квартиры № ** по пр.****, доказательства, подтверждающие стоимость поврежденного шкафа, поскольку скриншот с сайта маркетплейса OZON не позволяет суду убедиться в аналогичности данного шкафа поврежденному, а также его стоимости, доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта, поскольку представленный истцами локальный смертный расчет не позволяет суду установить, кем он выполнен, имеет ли специалист, его выполнивший, соответствующие образование и квалификацию, доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что принимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке, но ответчики от урегулирования вопроса миром отказались, требования истцов сформулированы некорректно, не указано, в солидарном или долевом порядке просят производить взыскание ущерба с ответчиков.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку выводы, изложенные в судебном акте, сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из искового заявления, истцы, обращаясь в суд с иском, просили взыскать с ответчиков стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры.

К исковому заявлению приложен акт осмотра жилого помещения, локальный сметный расчет о стоимости необходимого ремонта, ведомость объемов работ для восстановительного ремонта после затопления, сведения о собственниках квартиры, фотографии поврежденного имущества.

Истцы представили дополнения к исковому заявлению с указанием идентификаторов истцов и ответчиков, с приложением копий свидетельств о рождении несовершеннолетних детей.

В силу требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, представление истцом соответствующих доказательств по делу, уточнение фактически заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья не вправе до принятия заявления к производству суда требовать от истца представления необходимых доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям и, как следствие, для его возврата.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 02.12.2025 отменить, материал по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья - подпись