Решение № 12-160/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Мос.обл. 08.08.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А, при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Игнатова Е.В., рассмотрев по жалобе должностного лица административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 обратился с жалобой в Шатурский городской суд на постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор указал, что постановление, вынесенное мировым судьей, считает незаконным и необоснованным, поскольку собранными по административному делу доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана, все процессуальные документы были им составлены в полном объеме, различия в подлиннике и копии протокола может объяснить тем, что некоторые пункты не прописались.

Просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения жалобы, просят суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, огласив жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 04 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управляя автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу мировой судья обосновал свое постановление тем, что, по его мнению, должностным лицом якобы были внесены в протокол неоговоренные изменения, которые повлекли за собой нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло за собой, по мнению судьи, признание этих доказательств недопустимыми и отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Однако суд второй инстанции не может согласиться с позицией мирового судьи о признании протокола об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами и о прекращении производства по делу, поскольку вывод мирового судьи о том, что должностным лицом в протокол об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование были внесены дополнительные записи является голословными и никакими доказательствами не обоснован, довод должностного лица о том, что неотображение части записи в документах, могли возникнуть по техническим причинам суд отверг голословно, из видеозаписи и показаний свидетелей следует, что должностное лицо заполняло процессуальные документы на улице в условиях ненастной, пасмурной погоды, что подтверждает доводы должностного лица о технической причине неотображения части записей в протоколе.

Так же суд не может согласиться с доводами мирового судьи о существенном нарушении прав лица привлеченного к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что в нем не указано время его составления, поскольку согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протоколе должно быть обязательно отражено дата и место его составления, не указание времени его составления не является существенным нарушением.

Так же мировым судьей не обоснован довод о том, как несоответствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 и его копии повлекло нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности, если и в протоколе и в копии указаны основания послужившие поводом к направлению лица на освидетельствование, что уже является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование, которые он и не оспаривал ни на месте, ни позже, так же он не оспаривал и то, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, объясняя свой отказ только тем, что он не управлял транспортным средством и таким образом, требования сотрудников полиции о его освидетельствовании, по его мнению, незаконны, хотя сотрудники полиции и представитель общественности прямо утверждают обратное.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку не выяснение всех обстоятельств привлечения к административной ответственности ФИО1 не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая, что в настоящий момент по делу сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, суд приходит к выводу о направлении административного дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Ю.А. Жуков