Решение № 2-2584/2025 2-2584/2025~М-1346/2025 М-1346/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2584/2025

Р Е Ш Е Н И Е УИД 33RS0001-01-2025-002152-87

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2584/2025
25 ноября 2025 года
г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Танаевой А.Н.

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 409,90 руб., в том числе, просроченный основной долг –1 396 069,74 руб., неустойка –6 340,16 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ИП ФИО3, по которому выдан кредит на сумму .... сроком на .... месяцев под ....% годовых. В счет исполнения обязательств по договору с ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно сведениям ЕГРНИП ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ...., которую просят взыскать с ответчиков солидарно.

Определением суда от 09.07.2025 прекращено производство по делу по требованиям, заявленным к ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Впоследствии требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 029,90 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 124 689,74 руб., неустойка – 6 340,16 руб..

Представитель истца ФИО1 в заседании требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчица ФИО2 пояснила, что предлагала банку заключить мировое соглашение, так как одномоментно всю сумму долга погасить не может, рассчитывала на график погашения долга. Сумму долга по договору не оспаривала, указала, что последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о признании иска, о чем представлено заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ухудшилась финансовая ситуация и не смог по графику вносить платежи в счет погашения кредита, а в ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал вернуть всю сумму кредита. Хотел урегулировать процесс по погашению долга частями. Пояснил, что был признан банкротом, но от долга не отказывается.

Определением суда от 09.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4, являющаяся финансовым управляющим в деле о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, которая в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Определением суда от 29.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Гарантийный фонд Владимирской области, представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, ответчицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст.363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которым открыт лимит кредитной линии в сумме .... с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый в банке, с установлением стандартной процентной ставки в размере .... % годовых при выполнении двух условий, указанных в договоре, в ином случае, ставка увеличивается на ....% годовых по каждому из условий, с датой полного погашения кредита – .... месяцев с даты заключения договора.В п.8 заявления закреплено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет ....% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно договору (п.9), в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставляется поручительство Гарантийного фонда Владимирской области и поручительство ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №, согласно которому она обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (индивидуальный предприниматель ФИО3) обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в том числе, сумма кредита (лимит кредитования) ...., срок полного погашения задолженности по основному договору – .... месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, порядок погашения лимита кредитной линии – в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора, с процентной ставкой от ....% годовых до .... % годовых. В п.4 заявления определен размер неустойки – ....% от суммы просроченного платежа.

Также в дело предоставлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3, ПАО Сбербанк и Гарантийным фондом Владимирской области (поручитель), по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита ...., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с размером процентов в размере .... % годовых, а в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п.3 кредитного договора, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, предусмотренных п.3 кредитного договора.

Согласно п.4.6.1 договора кредитная организация имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Положениями п.5.5. договора предусмотрено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитная организация применяет к заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга), в том числе, путем обращения в суд с исками о взыскании суммы задолженности по кредиту или процентов за пользованием кредитом, указанных в п.1.1 настоящего договора, с заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (за исключением Гарантийного фонда Владимирской области), об обращении взыскания на предмет залога; предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения (при наличии исполнительных документов).

В п.5.6 закреплено, что по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в п.5.5 настоящего договора в случае, если в порядке, установленном кредитным договором сумма кредита (основного долга) или процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.1 настоящего договора, не была возвращена кредитной организации, кредитная организация предъявляет требование (претензию) к поручителю.

Таким образом, из условий договора, по которому поручителем выступает Гарантийный фонд Владимирской области следует, что только после проведения процедуры взыскания в судебном порядке задолженности по кредитному договору и принудительного взыскания в порядке исполнительного производства, у кредитной организации возникает право на обращение с требованием о погашении задолженности в порядке, предусмотренном договором, к Гарантийному фонду Владимирской области.

Банк, как кредитор, свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью.

Из выписки по счету ИП ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по оплате ежемесячных платежей, а ДД.ММ.ГГГГ вся сумма долга была определена в качестве просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении задолженности по кредиту.

Согласно выписке ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании ответчица ФИО2 заявила о признании иска по требованиям банка о взыскании задолженности в сумме ...., о чем написала заявление.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены представителю ответчика положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиком иска, расписка приобщена к делу.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 029,90 руб., в том числе, просроченный основной долг –1 124 689,74 руб., неустойка – 6 340,16 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 024,10 руб..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025