Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-451/2019

<данные изъяты>

№
Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Стрежевой Томской области 27 ноября 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

помощник судьи Шкорлуханова А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 10 000 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 58 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность истца перешло имущество в виде: ? доли нежилого кирпичного двухэтажного здания производственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 1; ? доли нежилого кирпичного двухэтажного здания производственного назначения смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 2; ? доли нежилого кирпичного двухэтажного здания производственного назначения смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3; ? доли земельного участка: категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора истцом до подписания договора переданы ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. Решением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут. Вместе с тем, денежные средства, уплаченные ответчику, истцу не возвращены.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства истец по договору купли – продажи не передавал, договор был расторгнут по решению суда.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В свою очередь, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли недвижимого имущества в виде: ? доли нежилого кирпичного двухэтажного здания производственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 1; ? доли нежилого кирпичного двухэтажного здания производственного назначения смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 2; ? доли нежилого кирпичного двухэтажного здания производственного назначения смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3; ? доли земельного участка: категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны достигли соглашение о цене ? доли отчуждаемого недвижимого имущества в размере 10 000 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи ? доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательства ФИО2 по оплате ? доли недвижимого имущества в размере 10 000 000 руб.

При рассмотрении указанного иска ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Решением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, возврате недвижимого имущества. Договор купли-продажи ? доли недвижимого имущества заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество расторгнут. Стороны возвращены в первоначальное состояние. В собственность ФИО1 возвращено недвижимое имущество: ? доли нежилого кирпичного двухэтажного здания производственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1; ? доли нежилого двухэтажного здания производственного назначения смешанной конструкции общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2; 1/2 доли нежилого одноэтажного здания производственного назначения смешанной конструкции общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, строение 3; 1/2 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание объекта, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решением суда установлено, что в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по оплате недвижимого имущества по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут, недвижимое имущество было возвращено ФИО1

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда при рассмотрение настоящего гражданского дела.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, возврате недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 58 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Е.Н. Кураш

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кураш Секретарь: К.В. Артюхова ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>