Приговор № 1-18/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-18/2021

дело №58RS0021-01-2021-000101-29

производство № 1-18/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021года с.Малая Сердоба

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Малосердобинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Малосердобинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шумейко А.В., предоставившего удостоверение № 663 и ордер № Ф 234 от 28 июля 2021 года,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 23 июля 2020 года, вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 04 мая 2021 года, около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором двигался по участку местности расположенному на 1 километре села Топлое Малосердобинского района Пензенской области в сторону села Малая Сердоба Малосердобинского района Пензенской области и находящемуся в географических координатах: 52 градуса 22 минуты 3 секунды северной широты и 45 градусов 2 минуты 2 секунды восточной долготы на территории Малосердобинского района Пензенской области и в 00 часов 00 минут 05 мая 2021 года на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции.

При управлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1,04 мг/л.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 76-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маскаев А.В., защитник - адвокат Шумейко А.В. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, изучив характеризующий материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением ему дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Н.Л.Тюина