Приговор № 1-121/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-121/2021

Дело № 1-121/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000872-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Е.,

защитника Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на площадке у контейнеров, предназначенных для твердых бытовых отходов, расположенных у здания магазина «Монетка» по <адрес>, в одном из мусорных контейнеров обнаружил стеклянную банку с содержащимся в ней порошкообразным веществом. Не имея специального разрешения уполномоченных органов, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 присвоил указанное порошкообразное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью взрывчатых веществ - дымного и бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, массой 318, 9 грамма, тем самым совершив его незаконное приобретение.

С целью незаконного хранения взрывчатого вещества, не имея специального разрешения от уполномоченных органов, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 с целью обеспечения его сокрытия и сохранности, поместил стеклянную банку с находящимся в ней порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью взрывчатых веществ - дымного и бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, массой 318, 9 грамма, в сарай, расположенный у дома по <адрес> где незаконно хранил с момента его приобретения до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:00 до 15:40, сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в ходе проведения осмотра места происшествия в сарае, находящимся у дома по № по <адрес>, в черном полимерном пакете была обнаружена и изъята стеклянная банка с сыпучим веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью взрывчатых веществ - дымного и бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, массой 318, 9 грамма, данная смесь изготовлена самодельным способом путем механического смешения и является взрывчатым веществом метательного действия, пригодна для производства взрыва.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО1 дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, с соблюдением требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на общественную безопасность.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 21/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых также рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органу дознания обстоятельства, в том числе, каким образом он приобрел взрывчатое вещество, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его пожилой мамы.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 73-74/, не судим /л.д. 75-76/, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит /л.д. 87/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 93/.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что он еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дознание по делу производилось в сокращенной форме (ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При назначении размера дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного безальтернативно санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Вещественное доказательство по делу – полимерный пакет черного цвета с банкой, в которой находится смесь дымного и бездымного порохов, массой 318,5 грамма, хранящиеся в оружейной камере МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия по ним соответствующего решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу – полимерный пакет черного цвета с банкой, в которой находится смесь дымного и бездымного порохов, массой 318,5 грамма – обязать начальника МО МВД России «Кушвинский» передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия по ним соответствующего решения.

Процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.