Решение № 12-31/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гайфеева Сирина Амировича, по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 не оспаривая событие административного правонарушения, сослался на нарушение должностным лицом процессуальных норм специального закона, допущенные при разрешении дела об административном правонарушении. В частности заявитель жалобы указал на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, что нарушило его право на защиту

В связи с чем, заявитель жалобы просил отменить указанное постановление должностного лица и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На судебном заседании защитник заявителя жалобы поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав защитника заявителя жалобы, изучив доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, действительно ФИО1 вменено в вину нарушение п. 11.4 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю транспортного средства, запрещено совершать маневр «обгон» на участках с ограниченной видимостью.

В частности из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 21 километре автодороги Джалиль - Сарманово (участке автодороги, находящемся в Сармановском районе РТ), ФИО1, управляя автомашиной Lada-111730, имеющей г/н № rus, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств.

С наличием в его действиях состава административного правонарушения ФИО1 согласился и не оспаривал события административного правонарушения, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.

Соответственно начальник ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, и вынес постановление о назначении последнему наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, проверяя доводы, изложенные в жалобе, суд полагает, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом, постановившим решение о привлечении к административной ответственности, действительно допущены нарушения закона.

Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом (судом) условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица (суда) предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение должностным лицом (судом) дела об административном правонарушении в отношении лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, влечет лишение этого лица права на защиту, что является грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: Отделение ГИБДД Сармановского ОВД (находящееся по адрес: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут.

При этом, ФИО1 также согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону.

Однако, по неизвестным причинам дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в другую дату – ДД.ММ.ГГГГ и в другом месте – г. Казань РТ.

Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что рассмотрение дела состоится в указанном месте и указанное время, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ грубо нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.

В соответствии с требованиями специального закона, постановление названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ соответственно подлежит отмене, как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Однако, исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности уже истек, в связи с чем дело об административном правонарушении не может быть передано на новое рассмотрение, поскольку производство по делу подлежит прекращению за истечением названого срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайфеева Сирина Амировича, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Гайфеева Сирина Амировича, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов