Решение № 2-274/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Решение

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Кручик М.В.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-274/2018 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу указанного учреждения излишне выплаченные денежные средства в сумме 11 771 рубль 64 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие получения ответчиком необоснованных выплат.

В обоснование иска представитель ЕРЦ МО РФ указала, что в декабре 2015 г. ФИО1 незаконно получал ежемесячные надбавки за особые условия военной службы, за классную квалификацию, за особые достижения в службе, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, однако вышеуказанные надбавки и премия ответчику не полагались в связи с тем, что он с 1 декабря 2015 г. сдал дела и должность, а с 25 декабря 2015 г. принял дела по другой воинской должности. В связи с этим, по мнению представителя истца, выплаченные ответчику ежемесячные надбавки и премия за указанный период подлежат возврату в ЕРЦ МО РФ, как излишне выплаченные. Размер излишних выплат, за вычетом ранее удержанной суммы и подоходного налога, составил 11 771 рубль 64 копейки.

Ответчик ФИО1 в представленной в суд расписке указал, что признает иск в полном объеме.

Будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, ответчик и представитель ЕРЦ МО РФ в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, если приведенные выше выплаты были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возврату.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, который утвержден приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С 1 января 2012 г. расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», осуществляется ЕРЦ МО РФ с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Как усматривается из исследованных в судебном заседании расчетных листков ЕРЦ МО РФ и справки-расчета общая сумма выплат ответчику за декабрь 2015 г. в качестве ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, за классную квалификацию, за особые достижения в службе, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с удержанных сумм и налога составила 11 771 рубль 64 копейки.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 25 декабря 2015 г. ФИО1 с 1 декабря 2015 г. сдал дела и должность, с 22 декабря 2015 г. полагается принявшим другую воинскую должность.

С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО1 в декабре 2015 г. необоснованно получал ежемесячные надбавки за особые условия военной службы, за классную квалификацию, за особые достижения в службе, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку приказом командира воинской части ответчик полагается с 1 декабря 2015 г. сдавшим дела по занимаемой им воинской должности. Факт переплаты ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного признания ответчиком заявленных к нему требований и, принимая во внимание, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные денежные средства в сумме 11 771 рубль 64 копейки.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 101 и 103 ГПК РФ, а также положениями подп. 9 п. 1 ст. 333.36 и подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей 87 копеек, от уплаты которой руководитель ЕРЦ МО РФ был освобожден, следует взыскать с ответчика – ФИО1 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 11 771 рубль (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Севастопольский гарнизонный военный суд, государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 470 (четыреста семьдесят) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов