Решение № 12-1376/2025 12-22/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1376/2025

Дело № 12- 22/26


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Никишов Д.В. (<...>), с участием представителя ООО «Карвер» ФИО1, представителя Отделения по Смоленской области ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Карвер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Карвер»,

установил:

в отношении ООО «Карвер» Отделением по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу составлен протокол № ТУ-66-ЮЛ-24-12598/1020-1 от 24 октября 2024 года об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, согласно которому ООО «Карвер» допустило нарушение требований ст.ст. 35, 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившееся в нарушении сроков рассмотрения требования и уведомления участников общества о проведении внеочередного общего собрания участников общества и не проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 19 июня 2025 года, мотивированное решение по которому изготовлено 17 декабря 2025 года, ООО «Карвер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «Карвер» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшие ГВВ, ГИЕ о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебном заседании представитель ООО «Карвер» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Согласно письменному заявлению, управляющий ООО «Карвер» индивидуальный предприниматель ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объёме.

Представитель Отделения по Смоленской области ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО ФИО2 указала на доказанность административного правонарушения, совершенного ООО «Карвер», просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Карвер» в нарушение положений статей 35, 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 8.1 Устава, ООО «Карвер» не обеспечило исполнение требований приведенных выше норм в части соблюдения сроков рассмотрения требования и уведомления участников общества о проведении внеочередного общего собрания участников общества (не направление ответа на требование о проведении и не уведомлении участников общества в срок не позднее 24.06.2024) и не проведения внеочередного общего собрания участников общества 25.07.2024. Названные нарушения выявлены должностным лицом отделения по Смоленской области ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО и послужили основанием для составления 24 октября 2024 года уполномоченным должностным лицом в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из протокола № ТУ-66-ЮЛ-24-12598/1020-1 от 24 октября 2024 года обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 25 июня 2024 года, 26 июля 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться (в зависимости от выявленного нарушения) с 25 июня 2024 года, 26 июля 2024 года и истек 26 июля 2025 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, представителем Общества, в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 г. Смоленска 27 октября 2025 года была подана апелляционная жалоба на оглашенную 19 июня 2025 года резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске. На момент подачи жалобы, постановление мирового судьи защитником получено не было, в адрес Общества не направлялось. Постановление о привлечении к административной ответственности, было направлено сторонам 11.12.2025.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 17 декабря 2025 года, то есть день его изготовления в полном объеме.

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № 6 г. Смоленска рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «Карвер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, 17 декабря 2025 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 17.12.2025 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Карвер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Карвер», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Д.В. Никишов