Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000199-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 21 марта 2019 года

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,

при секретаре Рыжовой В.О.,

с участием представителя истца Черной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика:

-стоимость восстановительного ремонта поврежденного ..., ... ..., в размере 142 100 рублей;

- расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей;

- расходы за выявление скрытых повреждений транспортного средства после ДТП (ЛЮФТ детектор) в размере 1 000 рублей;

- судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей;

- расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 042 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... в 17.10 час.по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

..., ... под управлением водителя ФИО2, он же собственник данного ... и ... ..., под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником, страховщик которого ЗАО «МАКС».

Водитель ФИО2, согласно справке о ДТП, нарушил Правила дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в соответствии с законом об ОСАГО не была застрахована.

Для определения скрытых повреждений он обратился в ООО «СТО НОРМА», где были выявлены повреждения после дорожно-транспортного происшествия. После чего, он обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения, стоимость составила 142 100 рублей, за составление которого, истцом было уплачено 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ... (л.д. 50), исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд дважды 21.02.2019 г. и 21.03.2019 г. не явился, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается фактом возврата судебной корреспонденции по истечении срока хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата заеё получением (л.д. 57,63).

В соответствии со ст. 113 ч. 2 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым ответчик добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяют суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее.

15.12.2018 г. в 17.10 час.по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

..., ... под управлением водителя ФИО2, он же собственник данного автомобиля и ... ... ..., под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником, а именно: водитель автомобиля ..., ... ... –ФИО2 при выполнении обгона, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством ФИО1, тем самым нарушил п. 11.1 ПДД.

В результате данного ДТП обе автомашины получили соответствующие повреждения.

Изложенные обстоятельства ДТП зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2018 г. (л.д. 7), а также в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

Тем самым, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью совершенного ДТП.

Согласно справке о ДТП у автомобиля истца в результате столкновения повреждено следующее: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, переднее левое колесо, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь, задний правый фонарь (л.д. 6).

Для определения скрытых повреждений ФИО1 обратился в ООО «...», где после осмотра, ему даны рекомендации заменить: левый колесный диск (деформация), подрамник кузова автомобиля (деформация левой части), левую амортизационную стойку (деформация), левую цапфу в сборе со ступицей и ступичным подшипником (деформация), левый рычаг (деформация), левую рулевую тягу с наконечником (деформация), левый привод в сборе со ШРУСами (деформация), защиту ДВС с креплениями (деформация) (л.д. 11-12).

Экспертным заключением ... от ... размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца на дату ДТП с учетом процента износа заменяемых комплектующих изделий составляет 142 087,44 руб. (л.д. 18-36).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, мер к самостоятельно произведенной экспертизе не принято. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет, т.к. её проведение и оформление соответствует Единой методики.

Оплата проведения данной экспертизы истцом произведена в сумме 5 000 руб. по квитанции ... от ... (л.д. 17).

На момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП ФИО2 в соответствии с Закона РФ об ОСАГО в установленном порядке не застрахована, т.е. отсутствовал ... ОСАГО.

В связи с чем, получить возмещение убытков в соответствии с законом РФ об ОСАГО от страховщика истец лишен правовых оснований.

Иной порядок возмещения убытков закон РФ об ОСАГО не предусматривает.

На основании вышеизложенного, судом достоверно установлено наличие виновных действий ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем;

наличие имущественного ущерба у истца в виде повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю (л.д.9-10),

и наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поэтому исковые требования в заявленной сумме ущерба 142 100 руб. подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведены расходы в виде:

-оплаты экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 рублей по квитанции от ... от ... (л.д. 17),

- оплата за выявление скрытых повреждений транспортного средства после ДТП (ЛЮФТ детектор) в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 10 а);

-оплата государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4 042 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.5),

- оплаты юридических услуг по ... ... от ..., что подтверждается квитанцией ... от ... (л.д. 45) в общей сумме 20 000 руб., включающих в себя оплату:

юридической консультации в сумме 1 000руб.,

истребование, подготовка и подача документов в суд 1 000 руб.,

составления искового заявления в сумме 3 000 руб.,

представление интересов в суде 15 000 руб.,

которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 30 042 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2, ... Осинники Кемеровской области в пользуФИО1, ... ... ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ..., в сумме 142 100 руб., а также возврат судебных расходов в общей сумме 30 042 руб., а всего 172 142 руб. (сто семьдесят две тысячи сто сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Бердюгина