Решение № 2-1474/2025 2-1474/2025~М-1206/2025 М-1206/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1474/2025

50RS0034-01-2025-001889-60


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №2-1474/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом в размере 205 068 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом в размере 205 068 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 19.03.2025 года произошло затопление квартиры по адресу: <адрес> по причине тушения пожара в квартире № №, расположенной над квартирой Истца и принадлежащей Ответчику на праве собственности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо администрация Павлово-Посадского г.о. Московской области, МБУ Благоустройство, ФИО4 в суд представителей не направили, о дате заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит, что уточненный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, общей площадью 28,8 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из домовой книги и договором социального найма.

года, приблизительно в 20:22 произошло затопление указанной квартиры по причине тушения пожара в квартире № №, расположенной над квартирой Истца и принадлежащей Ответчику на праве собственности.

19.03.2025 года Истец и представители ООО «ЖКХ ВОХНА» составили акт, согласно которому 19.03.2025 года, произошло затопление квартиры № по причине тушения пожара квартире № №.

Для определения стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры (ущерба) в Независимое экспертное бюро ИП ФИО5, который подготовил Отчет № № об оценке от 06 апреля 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) помещения, 205068 рублей.

За подготовку отчета Истец оплатила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство».

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что виновником залива является ответчик, которая несет бремя содержания своего имущества.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 205068 рублей, расходы за составление отчета специалиста в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной в размере 10 127 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения ее имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ,-

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 205068 рублей, расходы за составление отчета специалиста в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной в размере 10 127 рублей, а всего с нее взыскать 272 195 ( двести семьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова