Решение № 2-1678/2024 2-1678/2024~М-1476/2024 М-1476/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1678/2024

Гражданское дело № 2-1678/2024

УИД 42RS0037-01-2024-002201-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

03 сентября 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ 24 (3АО)) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита *** от ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ***. по 20.03.2017г.), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования *** от ***., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования *** от ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *** от ***, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

18.12.2023г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 26.06.2024г. года задолженность по договору составляет 100 806,76 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности - 89 687,37 рублей, задолженность по уплате процентов – 11119,39 рублей, комиссии при наличии таковой - 0 рублей, % на просроченный основной долг - 0 рублей.

3адолженность образовалась в период с 20.01.2014 г. по 01.06.2018 г..

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита *** от ***. в сумме 100806,76 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 216,14 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 68-69), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 61), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив, что срок исковой давности пропущен, в связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 62)

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по следующим основаниям.

Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, *** ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита, подписанной на каждой странице документа личной подписью заемщика, в которой указала, что просит открыть на свое имя банковский счет в рублях и выпустить на ее имя банковскую карту VISA Ciassic Unembossed Instant Issue, а также предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта), она подтверждает, что ознакомлена с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами предоставления и пользования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), и обязуется их неукоснительно соблюдать. В ней указано, что Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор о предоставлении и использовании Карты (л.д. 19оборот-21).

Банк акцептировал указанную оферту путем дачи Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от *** *** и зачисления на банковский счет *** ответчика денежной суммы в размере 120 000 рублей (л.д. 16). Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Заемщиком ФИО1 подписано Уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 18).

Таким образом, *** между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок с ***. по 20.03.2017г. под 19,7% годовых

В соответствии с условиями Согласия на кредит, подписанного ФИО1 ответчик обязался до 20.03.2017 г. вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 19,7 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетный платеж в размере 3 159,27 рублей, процентный период – каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца, пеня за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Также ответчик изъявила желание быть застрахованной по одной из предлагаемых банком программ страхования.

ФИО1 своей подписью в Согласии на кредит подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Условия настоящего договора обязалась неукоснительно соблюдать. Также подтвердила, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего в себе график погашения платежей, получила (л.д. 16).

***. ответчиком ФИО1 получена международная банковская карта VISA Ciassic Unembossed Instant Issue ***, что подтверждается Распиской (л.д. 18).

Факт пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету *** (л.д. 66-67). Как следует из указанной выписки по счету, ФИО1 воспользовалась данным кредитом. Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Из расчета задолженности видно, что за ФИО1 числится задолженность по договору *** от ***., которая на 26.06.2024 г. составляет 400 806,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 89 687,37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 119,39 рублей (л.д. 26).

Согласно пункту 12 Анкеты-заявления права требования по Договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика. Ответчик обязалась исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (л.д. 20оборот).

*** между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) *** в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «ЦЗ инвест» (л.д. 28-29).

*** между ООО «ЦЗ инвест» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) *** в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 30, 31).

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено судом, кредитным договором предусмотрено право банка уступить свои права требования третьему лицу без получения одобрения заемщика.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок предоставления кредита с 20.03.2012г. по 20.03.2017г.

Судом установлено, что банк обратился 19.02.2024г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору *** от ***, направив его почтовой связью (л.д. 49, 50-51). Судебный приказ вынесен 27.02.2024 г. (л.д. 52), определением мирового судьи от 01 апреля 2024 года судебный приказ отменен (л.д. 54).

Истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с данным исковым заявлением 15.07.2024 г., направив исковое заявление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 5).

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек, тем более он пропущен при обращении в суд с данным иском ***, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** является пропущенным, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьей 199 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору от *** ***, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2024 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько